Asilo in Europa

Italia condannata dalla Corte europea dei diritti dell'uomo - Sentenza Hirsi Jamaa e altri c. Italia

2012-02-26T11:35:00.000+01:00

Il 23 febbraio la Grande Camera dellaCorte europea dei diritti dell'uomo, nel caso Hirsi Jamaa e altri, hacondannato all'unanimità l'Italia per violazione dell'art. 3(doppia), dell'art. 4 Protocollo n. 4, nonché dell'art. 13 (incollegamento con i due articoli precedenti) della CEDU.

Si tratta di una sentenza molto attesa,che ha immediatamente suscitato un giusto clamore mediatico enumerose reazioni politiche.

La sentenza della Grande Camera, che èdefinitiva, è infatti unadi quelle destinate a restare nella memoria.

I fatti da cui ilcaso traeva origine sono tristemente noti. Il 6 maggio 2009 circa200 persone, su tre barche dirette in Italia, venivano intercettateda motovedette italiane, in acque internazionali, all'interno della zona "SAR"(Search and Rescue) di responsabilità maltese. Quindi, venivanotrasferite a bordo delle navi italiane e riportate in Libia, da doveerano partite, in conformità agli accordi bilaterali fra Italia eLibia.

Tutto questo,senza essere identificate e senza essere informate circa la lororeale destinazione.

Eral'avvio della c.d. "politica dei respingimenti"che, secondo le parole del Ministro dell'Interno italiano dell'epoca,doveva rappresentare un "punto di svolta"nella lotta contro l'immigrazione irregolare.

Nel corso del 2009,l'Italia ha condotto 9 operazioni in acque internazionali, inconformità agli accordi bilaterali con la Libia.

Ilcaso Hirsi Jamaa e altri è il ricorso di 24 cittadinisomali ed eritrei - che facevanoparte di quel gruppo di respinti il 6 maggio 2009 - contro l'Italiaper la violazione dell'art. 3, dell'art. 4 Protocollo n. 4 edell'art. 13 (in combinato con i precedenti) CEDU.

Adistanza di quasi tre anni da quei fatti, la Corte è giunta,all'unanimità, ad una sentenza netta di condannadell'Italia. Una sentenza che,se non potrà ridare giustizia a quanti negli anni – certo non soloin quell'occasione e non solo dall'Italia – sono stati intercettatie arbitrariamente respinti, speriamo servirà da indirizzoalle politiche relative al controllo dell'immigrazione inEuropa.

La sentenza è molto lunga einteressante e se ne consiglia ovviamente la lettura completa, inclusa l'opinione concordante del giudice Pinto de Albuquerque, che si spinge più in là rispetto alla Corte, e tocca fra l'altro un tema ulteriore, di grande importanza, cioè quello del diritto a lasciare un Paese per cercare asilo.

Di seguito ripercorriamo quelli che a nostro avviso sono i punti principali della sentenza Hirsi Jamaa e altri c. Italia.

Continua a leggere...»

Solidarietà fra Stati membri nel campo dell'asilo - parte 2

2012-02-20T07:30:00.000+01:00

Alcuni giorni fa avevamo dedicato una prima breve riflessione alla solidarietà fra Stati membri.
Si tratta - come è chiaro a tutti - di un tema cruciale per lo sviluppo della politica dell'Unione europea, certamente non solo in materia di asilo.

Nel post precedente avevamo sottolineato come il vigente quadro normativo permetta di affermare che, per quanto riguarda le politiche dell'Unione relative ai controlli alle frontiere, all'asilo e all'immigrazione, nonché la loro attuazione, la solidarietà (non solo finanziaria) rappresenta un obbligo.

Ciò che importa, dunque, assodato che "la solidarietà è stata riconosciuta fin dall'inizio come una componente essenziale del Sistema europeo comune di asilo" (Commissione europea, COM(2011)835, 02.12.2011, p. 2, enfasi nostra), è cercare di capire cosa gli Stati membri e le istituzioni dell'UE intendano per solidarietà e cosa in concreto si faccia per metterla in pratica.

Se è infatti evidente che solidarietà deve accompagnarsi a responsabilità di ciascuno Stato nel rispettare le regole, dall'altro lato è altrettanto evidente che alla richiesta di maggiore responsabilità deve corrispondere analoga dimostrazione di fiducia e supporto.
Per dirla ancora con le parole della Commissione nella sua recente Comunicazione sulla solidarietà fra Stati membri nel campo dell'asilo, "[l]'applicazione del principio di solidarietà richiede agli Stati membri un reale impegno" (enfasi nostra).
Un impegno, aggiungiamo noi, che tenga conto della necessità di una politica che sia equa nei confronti dei cittadini di Paesi terzi e che abbia come prima preoccupazione, in ogni caso, il rispetto dei diritti fondamentali.

In cosa consiste dunque, per ora, la solidarietà fra gli Stati membri nel campo dell'asilo e cosa è lecito aspettarsi nell'immediato futuro?

Continua a leggere...»

I materiali più interessanti segnalati da Asilo in Europa - Un riepilogo

2012-02-18T18:36:00.000+01:00

Invista di una settimana chesi preannuncia importante, pubblichiamo oggi un post dialleggerimento per riepilogarealcuni dei documenti ufficiali, sentenze o materiali di studio anostro parere più interessantiusciti nel corso degli ultimi mesi del 2011 e in questo inizio dianno 2012.

Nellacolonna di destra, si può trovare il gadget "Materiali distudio" dove cerchiamo di segnalare immediatamente gli studi, i commenti, i report più interessanti di cui veniamo aconoscenza.

D'orain poi cercheremo di fare più spesso post riepilogativi come questo,ma consigliamo di fare riferimento al gadget indicato (oltre che allapaginaFacebook di Asilo in Europa,anch'essa raggiungibile dalla colonna di destra) per essere sempreaggiornati.

Graziea chi ci ha fatto pervenire segnalazioni e a chi lo vorrà fare in futuro.

Continua a leggere...»

Proposta modificata di una nuova Direttiva Procedure - I commenti dell'UNHCR e uno schema

2012-02-13T08:31:00.000+01:00

L'UNHCR (Bureau for Europe) hapubblicato i suoi commenti sulla proposta modificata di rifusionedella Direttiva Procedure, presentata dalla Commissione europealo scorso giugno.

Come ripetiamo spesso, la revisionedegli strumenti del "pacchetto asilo" è attualmente incorso e, contrariamente a quanto è avvenuto per la "prima fase"(adozione con voto all'unanimità nel Consiglio dopo sempliceconsultazione del Parlamento europeo), l'adozione delle nuovemisure deve avvenire secondo la procedura ordinaria, dunque con l'accordo fra Parlamento europeo eConsiglio (quest'ultimo peraltro deliberando a maggioranzaqualificata, non all'unanimità).

La Commissione europea,nell'adempimento del suo compito di avviare la procedura con una suaproposta, aveva già presentato un primo testo di rifusione dellaDirettiva Procedure nel 2009.

Tale proposta, pur appoggiata dalParlamento europeo, non aveva tuttavia fatto progressi in sede diConsiglio, dove era stato impossibile arrivare ad una posizione sultesto (Relazione della Commissione alla presentazione della proposta modificata, punto 1.1) .

Ecco perché, nel giugno 2011, laCommissione ha avanzato una proposta modificata. Stesso percorso haseguito la proposta di rifusione della Direttiva Accoglienza.

Come abbiamo già avuto modo di dire,la nuova Direttiva Qualifiche è stata invece recentementeadottata.

Il lavoro dell'UNHCR, che analizza ecommenta la proposta modificata della Commissione, è moltoapprofondito e contiene una serie di spunti e raccomandazioni cheandrebbero tenuti in considerazione dal legislatore europeo oche potrebbero tornare utili per future ulteriori modifiche.

Data l'ampiezza del lavoro inquestione, e la complessità della Direttiva Procedure, ci limitiamoqui a evidenziare alcuni commenti generali dell'UNHCR, rimandando chivolesse approfondire alla lettura integrale del documento (in fondo si può trovare il link).

Più sotto riproponiamo invece unnostro schema della proposta della Commissione, che ci auguriamopossa essere d'aiuto per orientarsi nella non facile lettura diquesto strumento.

Continua a leggere...»

Domande di asilo nell'UE nel secondo quarto del 2011 - I dati di Eurostat

2012-02-07T07:07:00.000+01:00

Eurostat ha da poco pubblicato sul suo sito internet i dati sulle domande di asilo presentate nei 27 Paesi dell'Unione europea nel secondo quarto del 2011 e sulle decisioni in prima istanza nello stesso periodo.

Rispetto al secondo quarto del 2010, c'è stata una crescita del 23% delle domande presentate (poco meno di 69.000, cioè circa 12.800 in più rispetto al 2010) e non sorprende leggere che le domande presentate da cittadini tunisini e libici sono cresciute rispettivamente di sei e cinque volte.

Forse meno ovvio - per lo meno in Italia - che i tre Paesi dove sono state presentate più domande di asilo nel secondo quarto del 2011, in linea con il primo quarto dell'anno, siano la Francia (14.505 domande), la Germania (10.820) e il Belgio (7.160) e che questi tre Paesi, da soli, abbiano ricevuto circa la metà delle domande presentate in tutta l'Unione europea.

Continua a leggere...»

Solidarietà fra Stati membri nel campo dell'asilo - parte 1

2012-02-04T13:44:00.001+01:00

Il 26e 27 gennaio scorsi si è svolto un incontro informale deiMinistri Giustizia e Affari Interni dell'UE.

In quantoinformale, il Consiglio non ha adottato formalmente decisioni.

Tuttavia,la "bozza" fatta circolare dalla presidenza diturno del Consiglio dell'Unione – in capo alla Danimarca per ilprimo semestre del 2012 – in vista della riunione, ci dà lospunto per parlare di un concetto importante, quello dellasolidarietà fra Stati membri nel campo dell'asilo.

Solidarietàè infatti una parola che mette d'accordo tutti, sulla carta e finché ci si limita ad una generica enunciazione.

Ma da qui a trasformare lasolidarietà in azioni concrete, ce ne passa.

Bastipensare, volgendo per un attimo lo sguardo a livello globale, al fatto che, comenoto – e comericordato ai Ministri dall'Alto Commissario delle Nazioni Unite per irifugiati nel corso della riunione informale –, l'80%dei rifugiati nel mondo vive nelle c.d. nazioni in via di sviluppo.

E che il numero delledomande di asilo presentate nei 27 Paesi dell'Unione europea è oggiben lontano dalle punte raggiunte anni fa.
Infatti, dal 2004 ad oggi(secondo dati Eurostat), le domande di asilo sono state sempre al disotto delle 300.000 unità, quando negli anni 2000-2001-2002 (per non andareancora più indietro nel tempo) il dato si attestava sempre sopraalle 400.000.
Insomma, anche la solidarietà verso i Paesi terzi pertrovare soluzioni durature per i rifugiati dovrebbe essere unapreoccupazione primaria.
E invece, la risposta degli Stati dell'UE,ad esempio verso i Paesi del Nordafrica in occasione della "Primavera Araba", non si può certo dire che sia stata particolarmente brillante (V. nostro precedente post qui).

Quanto all'Unioneeuropea, e in particolare alle sue politiche in materia diimmigrazione e asilo, il concetto di solidarietà fra Stati membri èparticolarmente importante.

Continua a leggere...»

La nuova Direttiva Qualifiche - Pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale UE della Direttiva 2011/95/UE

2012-01-18T08:34:00.000+01:00

Dopo alcuni giorni di pausa, torniamo a parlare delle principali novità in materia di asilo a livello europeo. E lo facciamo partendo da un importante fatto dello scorso anno. Stiamo parlando della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale UE della "nuova" Direttiva Qualifiche.

Si tratta della Direttiva 2011/95/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 13 dicembre 2011 recante norme sull'attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di beneficiario di protezione internazionale, su uno status uniforme per i rifugiati o per le persone aventi titolo a beneficiare della protezione sussidiaria, nonché sul contenuto della protezione riconosciuta.

Segnaliamo in proposito che abbiamo provveduto a modificare la relativa scheda di approfondimento sulla Direttiva Qualifiche (raggiungibile dalla colonna destra del blog). Per comodità, ne riportiamo anche qui sotto il testo.
Come sempre, saremo estremamente grati a quanti ci volessero far pervenire osservazioni, commenti e - soprattutto - segnalazioni di errori o mancanze.

Direttiva 2011/95/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 13 dicembre 2011 recante norme sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di beneficiario di protezione internazionale, su uno status uniforme per i rifugiati o per le persone aventi titolo a beneficiare della protezione sussidiaria, nonché sul contenuto della protezione riconosciuta - GUUE 20.12.2011, L 337, p. 9

Base giuridica: art. 78 § 2, lett. a) e b) TFUE

La Direttiva Qualifiche stabilisce norme sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di beneficiario di protezione internazionale, su uno status uniforme per i rifugiati o per le persone aventi titolo a beneficiare della protezione sussidiaria, nonché sul contenuto della protezione riconosciuta.

Oltre a ribadire i principi che ispiravano la Direttiva 2004/83/CE, la nuova Direttiva Qualifiche cerca di realizzare un maggiore ravvicinamento delle norme relative al riconoscimento e agli elementi essenziali della protezione internazionale.

In proposito, va ricordato come la "vecchia" Direttiva Qualifiche fosse considerata generalmente come lo strumento meno problematico fra quelli aprovati durante la c.d. "prima fase" del Sistema europeo comune di asilo. Pertanto, i passi in avanti fatti dalla Direttiva 2011/95/UE non sono molti e sono dovuti principalmente alla giurisprudenza, tanto della Corte europea dei diritti dell'uomo, quanto della Corte di Giustizia dell'Unione europea.

Eppure, soprattutto in alcuni casi, non si tratta di modifiche di secondaria importanza.

Vediamo dunque la nuova Direttiva Qualifiche più nel dettaglio.

Continua a leggere...»

Regolamento Dublino: il "no" della Corte di Giustizia dell'UE a presunzioni assolute in materia di rispetto dei diritti fondamentali

2011-12-26T23:20:00.000+01:00

Ancora il Regolamento Dublino II in"prima pagina".

Parliamo oggi della sentenza della Cortedi Giustizia dell'Unione europea del 21 dicembre 2011 neiprocedimenti riuniti C-411/10 e C-493/10.

Una sentenza attesa e importante.

Va detto innanzitutto che si trattava di un rinvio pregiudiziale da parte di due diversi giudici nazionali (la Court of Appeal of England and Wales, Regno Unito, e la High Court, Irlanda) che hanno chiamato la Corte di Giustizia dell'Unione europea a dare la sua interpretazione del diritto dell'Unione nell'ambito di una serie di controversie che riguardano in totale sei persone richiedenti asilo, da rinviare in Grecia in applicazione del Regolamento Dublino II (rispettivamente una dal Regno Unito e cinque dall'Irlanda).

In sostanza, la principale questione sollevata dai giudici inglese e irlandese era se gli Stati membri sono obbligati, prima di trasferire un richiedente asilo, a controllare se lo Stato di destinazione rispetti effettivamente i diritti fondamentali.

E se, qualora emergesse che tale Stato non rispetta i diritti fondamentali, le autorità del Paese dove il richiedente asilo si trova siano obbligate ad esaminare la sua domanda.

In un postdi qualche settimana fa vi avevamo anticipato leconclusioni dell'Avvocato generale presso la Corte. Vediamo ora comesi sono espressi i giudici.

Continua a leggere...»

Consiglio dell'UE Giustizia e Affari Interni (GAI) del 13 e 14 dicembre

2011-12-19T22:20:00.000+01:00

Il 13 e 14 dicembre si è tenuto unConsiglio dell'UE nella formazione GAI – Giustizia e AffariInterni. Molti gli argomenti di nostro interesse, diversamente connessi al tema dell'asilo.

Si è infatti parlato, fra le altrecose, di: regime dei visti e liberalizzazione, areaSchengen, Sistema europeo comune di asilo,risposta UE alla pressione migratoria, approccio globale allamigrazione e alla mobilità, fondi europei, agenda europea perl'integrazione degli stranieri.

Vediamo i vari punti nel dettaglio.

Continua a leggere...»

I minori non accompagnati richiedenti asilo e il Regolamento Dublino II

2011-12-14T08:38:00.000+01:00

Recentemente, una corte britannica ha deciso di sospendere un giudizio e di inviare un quesito alla Corte di Giustizia dell'Unione europea sull'applicazione delle regole del Regolamento Dublino II aiminori non accompagnati richiedenti asilo.

Ricordiamo che, in baseall'art. 267 del Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea(TFUE), i giudici nazionali, qualorareputino necessaria, per emanare la loro sentenza, una decisionedella Corte di Lussemburgosu: i) l'interpretazione dei Trattati; ii) la validità el'interpretazione degliatti compiuti dalle istituzioni, dagli organi o dagli organismidell'Unione, possono o (se giudici di ultimaistanza) debbono rivolgersi alla Corte di Giustizia.

Si tratta, in sostanza, di un meccanismo di cooperazione fra giudici, molto utile per assicurare un'interpretazione uniforme delle regole europee, in quanto le decisioni della Corte hanno effetto in tutti gli Stati membri (non arrivando invece a decidere il caso specifico, che resta di competenza del giudice nazionale).

Il caso in questione riguarda treminori non accompagnati, privi di familiari in tutta l'Unione europea, che hanno chiesto asilo nel Regno Unito, dopoaverlo chiesto in un altro Stato membro.

Continua a leggere...»

La Commissione lancia la nuova Comunicazione sulla Solidarietà

2011-12-05T23:33:00.000+01:00

di Pietro Tesoriero*

LaCommissione Europea propone nella Comunicazione pubblicata il 2dicembre di rinforzare gli strumenti di solidarietà tra Statimembri nel campo dell'asilo. La Comunicazione, intitolata“Migliorare la solidarietà tra paesi UE nel campo dell'asilo”, mira a rafforzare la cooperazione tecnica e finanziaria tramite unapiù efficiente allocazione delle risorse e una migliore governancedei sistemi di asilo.

Con taleComunicazione la Commissione vuole mettere al centro del dibattito iltema della solidarietà tra gli Stati membri che è stata oggetto digrande attenzione negli ultimi mesi a livello europeo, inparticolare in seguito agli sbarchi a Lampedusa e in Sicilia.Questi eventi hanno accentuato se possibile la necessità di unefficiente Sistema Europeo in materia di Asilo ed evidenziato lamancanza di fiducia tra i governi degli Stati membri.

Continua a leggere...»

Un nuovo Approccio Globale in materia di Migrazione e Mobilità

2011-12-01T08:03:00.000+01:00

Il 18 novembre la Commissione europea hapubblicato una Comunicazione sull'Approccio Globale in materia diMigrazione e Mobilità (GAMM).

Di cosa si tratta?

Nel 2005 l'Unione europea avevaadottato l'Approccio Globale in materia di Migrazione (GAM) comequadro generale della politica esterna europea in materia diimmigrazione, per affrontare tutti gli aspetti rilevanti inmateria di immigrazione in collaborazione con i Paesi terzi.

Tale quadro politico si basava su 3pilastri (migrazione regolare, migrazione irregolare, migrazione esviluppo) e all'interno della sua cornice si possono far rientrarevari strumenti (giuridici, politici, operativi) utilizzati dall'UEper rafforzare la cooperazione con i Paesi terzi, fra cui:Partenariati per la Mobilità (siglati finora con Moldavia, CapoVerde, Georgia, Armenia), accordi per la facilitazione dei visti,accordi di riammissione, dialoghi politici, oltre che una lunga seriedi progetti in materia di migrazione finanziati in Paesi non UE(circa 300, per un totale di 800 milioni di euro).

Lo scopo di questa Comunicazione èquello di proporre un rinnovato Approccio Globale in materia diMigrazione e (ora anche) Mobilità, laddove l'aggiunta della parola"Mobilità" si riferisce soprattutto all'attenzione dedicata dal nuovoApproccio Globale alla politica in materia di visti di breve durata,strumento comprensibilmente strategico per ottenere la cooperazionedei Paesi terzi.

Ai tre pilastri originari, inoltre, se neaggiunge ora uno relativo alla protezione internazionale e alladimensione esterna della politica europea in materia di asilo.

Continua a leggere...»

Più soldi per le politiche UE di immigrazione e asilo - Le proposte della Commissione per il periodo 2014-2020

2011-11-24T07:12:00.000+01:00

Il 15 novembre è statopresentato dalla Commissione europea un ampio "pacchetto"di proposte in materia di fondi europei nel settore Affari Interniper il periodo 2014-2020.

Nello specifico, laCommissione ha presentato le proposte per:

un Regolamento che stabilisce il Fondo Migrazione e Asilo
un Regolamento che stabilisce, come parte del Fondo per la Sicurezza Interna, lo strumento di supporto finanziario per frontiere e visti
un Regolamento che stabilisce, come parte del Fondo per la Sicurezza Interna, lo strumento di supporto finanziario per la cooperazione di polizia, la prevenzione e la lotta al crimine e la gestione delle crisi
un Regolamento che stabilisce le condizioni generali della gestione dei fondi,

accompagnati da unaComunicazione della Commissione sul budget 2014-2020 per il settoreAffari Interni.

In estrema sintesi, laCommissione propone di ridurre il numero di Fondi a due:

Fondo Migrazione e Asilo
Fondo per la Sicurezza Interna

Continua a leggere...»

Libro Verde sul diritto al ricongiungimento familiare

2011-11-19T07:00:00.000+01:00

Il 15 novembre la Commissione halanciato una consultazione pubblica ("Libro Verde") suldiritto al ricongiungimento familiare dei cittadini di Paesi terziche risiedono legalmente nel territorio degli Stati membridell'Unione europea.

La Commissione, nell'introduzione alLibro Verde, sottolinea come la Direttiva 2003/86/CE, che fissa lecondizioni dell'esercizio del diritto in questione, sia statacriticata da ONG e mondo accademico perché stabilisce un bassolivello di armonizzazione. Dal canto loro, alcuni Stati hannointrodotto regole restrittive e hanno richiesto una modificadella Direttiva che permetta di aggiungere ulteriori condizioni alricongiungimento familiare.

Nella sua valutazione del 2008sull'applicazione della Direttiva, la Commissione concludeva che iltesto in vigore lascia agli Stati membri troppo margine di manovra.

Con la pubblicazione del Libro Verde,la Commissione vuole dunque lanciare un dibattito pubblico sulricongiungimento familiare, a cui invita a partecipare tutti gliinteressati (istituzioni europee, autorità nazionali, regionali elocali, ONG, società civile,...), che possono rispondere alledomande avanzate entro il 1 Marzo 2012.

Continua a leggere...»

Tutto quello che avreste voluto sapere sul Regolamento Dublino - Intervista a Francesco Maiani

2011-11-15T22:19:00.000+01:00

Con il post di oggi proseguiamo quella serie di interventi sul blog Asilo in Europa (inaugurata con l'intervista ad Anneliese Baldaccini – Amnesty International su Frontex) di esperti che possono aiutarci a capire meglio il senso e la portata delle novità di cui via via diamo conto.

L'argomento di oggi è il Regolamento Dublino e non ha certo bisogno di grandi introduzioni. Si tratta senza dubbio del “pezzo” di politica europea in materia di asilo più famoso, discusso, criticato.
Ne abbiamo parlato spesso anche su questo blog (V. ad esempio qui e qui).

Abbiamo chiesto a Francesco Maiani, professore all'Institut de hautes études en administration publique - Swiss Graduate School of Public Administration, e membro del Network Odysseus, di ripercorrerne le origini, descriverne obiettivi e carenze e analizzare i negoziati in corso per la sua modifica, con un riferimento particolare alla fondamentale sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo nel caso M.S.S. contro Belgio e Grecia.

Un intervento ricchissimo e di certo interesse per i lettori, di cui lo ringraziamo molto.

Continua a leggere...»

Consiglio GAI dell'Unione Europea del 27 e 28 ottobre

2011-11-02T23:02:00.000+01:00

Il 27 e 28 ottobre si è tenuta una riunione del Consiglio dell'UE nella formazione Giustizia e Affari Interni (GAI).
Per quanto di nostro interesse, il Consiglio ha preso nota dello stato dei negoziati sul "pacchetto asilo" e ha esaminato i progressi nell'attuazione del piano nazionale greco in materia di asilo e immigrazione.

Quanto al "pacchetto asilo", questo è lo stato dell'arte emerso dalla riunione:
- Direttiva Qualifiche: dopo l'approvazione da parte del Parlamento europeo del testo frutto del compromesso raggiunto lo scorso luglio, l'adozione finale dell'atto avverrà nelle prossime settimane;
- Dublino II: la maggioranza degli Stati membri continua a rifiutare l'idea di un meccanismo di sospensione dei trasferimenti inclusa nella proposta della Commissione;
- Eurodac: i negoziati sono fermi in attesa di una nuova proposta che permetta l'accesso ai dati da parte delle forze dell'ordine;
- Direttiva Procedure e Direttiva Accoglienza: i lavori stanno procedendo, sulla base delle due nuove proposte avanzate dalla Commissione lo scorso giugno.

In particolare, per quanto riguarda la Direttiva Qualifiche, il Consiglio ritiene che le nuove regole renderanno più semplice il processo decisionale e produrranno decisioni in prima istanza più solide, migliorando dunque l'efficienza dell'intero sistema d'asilo e prevenendone l'abuso. Un altro effetto positivo sarà l'approssimarsi dei diritti e benefici fra rifugiati e titolari di protezione sussidiaria.

Quanto al piano greco su asilo e immigrazione, il Consiglio ne ha discusso l'attuazione e ha preso atto, da un lato, dei progressi e, dall'altro, delle difficoltà di cui soffre il sistema di asilo greco, a causa dall'arrivo costante di grandi numeri di immigrati.

Il Consiglio si è occupato anche di altri aspetti legati alla politica di immigrazione, che ci limitiamo a citare in quanto non direttamente connessi al tema dell'asilo, come l'Agenda europea per l'integrazione presentata dalla Commissione, l'avvio del Sistema di informazione Visti (VIS), la Direttiva sulla creazione di un permesso unico per stranieri per soggiornare e lavorare nell'UE (anch'essa di prossima adozione), la Comunicazione della Commissione sulla cooperazione nel partenariato orientale, la conclusione di un Partenariato per la mobilità fra UE e Armenia.

Vai al Comunicato stampa del Consiglio UE

Il Parlamento europeo approva la nuova Direttiva Qualifiche

2011-11-01T13:52:00.000+01:00

Il 27 ottobre il Parlamento europeo haapprovato la proposta di rifusione della Direttiva Qualifiche(2004/83/CE).

Si tratta di un passaggio molto importante in vistadell'adozione definitiva da partedel Consiglio UE, che avverrà probabilmente entro la fine dell'anno.

È inoltre un primo passo in avanti verso il raggiungimentodell'obiettivo di approvare le proposte di modifica di tutti glistrumenti del Sistema europeo comune di asilo entro il 2012.

Ricordiamo che la Commissione europeaaveva presentato la sua proposta di modifica della Direttiva Qualifiche (2004/83/CE) nel 2009. Il Parlamento europeo e ilConsiglio avevano poi raggiunto, nello scorso luglio, un accordo suun testo di compromesso, su cui il Parlamento si è ora espresso conquesto voto positivo.

La nuova Direttiva, oltre a ribadire iprincipi che ispirano l'attuale Direttiva Qualifiche (2004/83/CE),cerca di realizzare un maggiore ravvicinamento delle norme relativeal riconoscimento e agli elementi essenziali della protezioneinternazionale.

Vediamo i principali punti di novità.

Continua a leggere...»

Riunione Commissione LIBE su area mediterranea

2011-10-24T22:30:00.000+02:00

Il 17 ottobre si è svolta a Bruxelles una riunione della Commissione LIBE (Libertà Civili, Giustizia e Affari Interni) del Parlamento europeo.
Fra le altre cose, si è parlato anche della "Situazione della migrazione nell'area mediterranea (respingimento, reinsediamento e aiuto fornito dalla Commissione)".
A questa parte della riunione ha partecipato anche il Direttore Generale della DG Affari Interni della Commissione europea, Stefano Manservisi, che ha presentato dei dati e risposto ad alcune domande.

Continua a leggere...»

Avvio del Sistema di Informazione Visti (VIS)

2011-10-15T17:24:00.000+02:00

L'11 ottobre, dopo diversi rinvii, si è avviato il VIS (Visa Information System).

Cos'è e come funziona?

In poche parole, si tratta di un gigantesco database centralizzato che collega i consolati dei Paesi Schengen, all'interno del quale verranno inseriti i dati biometrici (in particolare ovviamente le impronte digitali) di tutti coloro che richiedono un visto di breve durata per entrare in uno dei Paesi dell'area Schengen, nonché le decisioni prese a riguardo.

Lo scopo principale è quello di facilitare lo scambio di questi dati fra i Paesi membri, agevolando sia la procedura per esaminare la richiesta di visto ai consolati, sia i controlli ai valichi di frontiera esterni, dove, confrontando ad esempio le impronte digitali con quelle inserite nel database centralizzato, le guardie di frontiera potranno verificare se la persona che trovano di fronte è la stessa che ha ottenuto il visto dal consolato.

L'avvio del VIS sarà graduale: i primi consolati ad essere collegati sono quelli presenti nei Paesi del Nord Africa.

Continua a leggere...»

Frontex: immigrazione irregolare in crescita nel 2^ quarto del 2011

2011-10-10T19:17:00.000+02:00

Il 4 ottobre Frontex ha pubblicato il suo rapporto "Risk Analysis" relativo al secondo quarto (aprile-giugno) del 2011. Questi i principali punti evidenziati dal rapporto:

tutti gli indicatori relativi all'immigrazione irregolare sono cresciuti rispetto al periodo (gennaio-marzo) precedente. Il numero delle persone fermate durante l'attraversamento irregolare di una frontiera ha toccato un livello (41.245) mai raggiunto dalla seconda metà del 2008. Le richieste di asilo sono salite a uno dei livelli più alti (58.544) da quando la raccolta dei dati da parte di Frontex è cominciata.

Continua a leggere...»

Il Consiglio d'Europa in visita a Lampedusa - Il rapporto

2011-10-09T23:39:00.000+02:00

Il 23 e 24 maggio 2011 una sotto-Commissione dell'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa si è recata in visita a Lampedusa, a seguito di un dibattito urgente svoltosi in aprile in seno alla stessa Assemblea, sul tema degli arrivi massicci di migranti e rifugiati sulle coste dell'Europa del Sud.

La visita a Lampedusa, di cui lo scorso 30 settembre è stato pubblicato il rapporto, rappresenta la prima fra una serie di visite che la sotto-Commissione ha deciso di fare nei Paesi del Mediterraneo interessati dagli arrivi di flussi migratori misti.

Il rapporto, che ripercorre la storia di questo difficile 2011 per l'isola di Lampedusa, contiene alcuni passaggi che meritano di essere sottolineati.

Continua a leggere...»

Intervista ad Anneliese Baldaccini (Amnesty International) su Frontex

2011-10-06T21:55:00.001+02:00

Con il post di oggi diamo il via a quella che auspichiamo possa diventare una serie di interventi sul blog Asilo in Europa di esperti che possono aiutarci a capire meglio il senso e la portata delle novità di cui via via diamo conto.

Nei giorni scorsi abbiamo scritto dell'approvazione da parte del Parlamento europeo di una serie di modifiche al Regolamento Frontex. Abbiamo anche scritto del rapporto di Human Rights Watch "The EU's Dirty Hands", che si esprime in termini molto duri nei confronti di Frontex e, in particolare, dell'operazione RABIT al confine fra Grecia e Turchia.

Su questo e altro abbiamo chiesto un parere ad Anneliese Baldaccini, responsabile del settore Asilo e Immigrazione di Amnesty International, Ufficio Istituzioni Europee, Bruxelles.

Intervista raccolta per Asilo in Europa da Pietro Tesoriero*

- Qual è in generale la posizione di Amnesty rispetto alle modifiche del Regolamento Frontex, approvate dal Parlamento europeo il 13 Settembre?

Amnesty ritiene che l'approvazione del nuovo regolamento di Frontex sia un passo avanti perché rende esplicito il quadro normativo applicabile a Frontex in materia di diritti umani e quindi riconosce che le operazioni e altre attività di Frontex possono avere un particolare impatto sui diritti fondamentali. Tuttavia c'è il rischio concreto che, per via della mancanza di un meccanismo indipendente per segnalare violazioni dei diritti umani durante le operazioni, la protezione sia riconosciuta solo sulla carta e che non sia effettiva nella prassi. Così come era stato previsto per le operazioni di rimpatrio congiunte, Amnesty International aveva chiesto che il nuovo regolamento prevedesse che tutte le operazioni Frontex venissero sottoposte a monitoraggio ma questo non è stato accolto dai legislatori.

- Il nuovo testo prevede un responsabile dei diritti umani e l'istituzione di un forum consultivo in materia di diritti umani, oltre all'obbligo per il Direttore esecutivo di sospendere o concludere una missione se ritiene che vi siano state violazioni gravi dei diritti umani. Ciò migliorerà il controllo sulle operazioni di Frontex?

Dubitiamo che il controllo previsto sia sufficiente. Il responsabile dei diritti umani non è una figura indipendente e non è previsto che partecipi alle operazioni o possa svolgere attività investigativa, quindi non si capisce come possa riscontrare e segnalare eventuali violazioni. Né il responsabile dei diritti umani, né il forum consultivo hanno alcun potere di fatto. L'obbligo per il direttore di sospendere o terminare un'operazione congiunta è in sé positivo ma è previsto solo in caso di violazioni gravi o continuate e comunque la portata di questa norma è incerta visto che Frontex ritiene di non avere nessun potere esecutivo o decisionale durante le operazioni, che si ascrivono agli Stati membri che ospitano l'operazione. Sarebbe stato più opportuno un obbligo a carico dell'Agenzia di valutare l'impatto sui diritti umani prima di poter intraprendere un'operazione congiunta, ma questo non è previsto.

- Human Rights Watch ha appena pubblicato un rapporto molto duro nei confronti dell'operazione RABIT al confine greco-turco. La Commissione europea ha reagito negando ogni responsabilità di Frontex. Qual è il parere di Amnesty a proposito?

Condividiamo in linea di massima l'analisi fatta da Human Rights Watch. Il loro rapporto mette in evidenza le lacune che continuano ad esserci nel quadro giuridico e che permettono, di fronte a gravi violazioni dei diritti umani, all'Agenzia e agli Stati membri che partecipano alle operazioni congiunte di eludere i propri obblighi. Frontex non può da una parte affermare la tolleranza zero per violazioni dei diritti umani e dall'altra coordinare operazioni che comportano connivenza con decisioni che risultano nel trattamento disumano e degradante degli immigrati in detenzione.

- Crede che un intervento simile (RABIT) possa essere realizzato anche nel Mar Mediterraneo?

I RABIT sono costituiti da ufficiali di frontiera degli Stati membri dispiegati da Frontex in tempi brevi quando si verifica una situazione eccezionale di cui non si aveva alcun preavviso. Sono più adatti per operazioni alle frontiere terrestri e aeree piuttosto che nell'ambiente marittimo dove oltre a uomini c'è necessità di dispiegare mezzi, navi, aerei, etc. che non si reperiscono in tempi brevi. Tuttavia, con la nuova disposizione del Regolamento secondo cui Frontex può acquistare ed essere co-proprietario di attrezzature tecniche, come pattugliatori costieri o veicoli, la situazione potrebbe cambiare in futuro.

- Il nuovo regolamento migliorerà la situazione dal punto di vista della chiarezza nell'individuazione della responsabilità degli agenti dispiegati nelle missioni?

Purtroppo si è persa un'occasione per fare chiarezza su questo punto. E' importante che, nelle operazioni che vengono intraprese, si accertino meglio le responsabilità legali di Frontex stessa, oltre a quelle degli Stati membri. In ogni caso, dovrebbe essere possibile impugnare le pratiche potenzialmente illegittime dell'Agenzia di fronte alla Corte di Giustizia dell'Unione europea che, con l'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, ha acquisito un nuovo potere di controllo di legittimità sugli atti degli organi, o organismi dell'Unione destinati a produrre effetti giuridici nei confronti di terzi.

* Pietro Tesoriero è amico e collaboratore del blog Asilo in Europa e lavora nella sezione legale dell'ECRE

Vai alla nota di Amnesty International ed ECRE sulla proposta della Commissione di modifica del Regolamento Frontex

Nuova proposta di rifusione della Direttiva Accoglienza - I commenti di ECRE

2011-10-01T16:19:00.000+02:00

Avevamo già detto dei commenti di ECRE sulla nuova proposta della Commissione per la rifusione della Direttiva Procedure.

Ecco che ora l'organizzazione con sede a Bruxelles pubblica anche i suoi Commenti sulla nuova proposta di rifusione della Direttiva Accoglienza.

E, come si poteva immaginare, il giudizio sulle modifiche intervenute fra prima e seconda proposta è anche in questo caso negativo.

Secondo ECRE, la nuova proposta riduce le garanzie per i richiedenti asilo sotto diversi aspetti e, al contempo, aumenta le possibilità per gli Stati di derogare a queste garanzie.

Salvo rare eccezioni, dunque, ECRE ritiene che la nuova proposta abbia poco valore aggiunto rispetto all'attuale Direttiva Accoglienza.

La quale, come sottolineato dalla stessa Commissione europea nella sua relazione del 2007, lascia agli Stati un potere discrezionale che "contrasta con l'obiettivo di creare condizioni uniformi nel campo delle condizioni di accoglienza." (punto 4: Conclusioni)

Nel consigliare la lettura completa del documento di ECRE, come al solito molto dettagliato, ci limitiamo qui a segnalare i principali punti critici sollevati:

la restrizione del concetto di "familiare";
un generale abbassamento delle tutele per quanto riguarda il trattenimento dei richiedenti asilo;
la cancellazione del divieto di trattenimento per i minori non accompagnati;
la reintroduzione della possibilità per gli Stati, in determinate circostanze, di allungare oltre i sei mesi (fissati dalla precedente proposta come limite massimo) il periodo durante il quale i richiedenti asilo non hanno accesso al lavoro;
la reintroduzione della possibilità per gli Stati di revocare del tutto l'accoglienza in caso di abbandono del luogo di residenza determinato o di domanda reiterata, mentre la proposta del 2008 limitava questa possibilità al caso del richiedente che avesse occultato risorse finanziarie e che dunque avesse indebitamente beneficiato dell'accoglienza.

Ricordiamo che le due nuove proposte di rifusione delle Direttive Accoglienza e Procedure sono state presentate dalla Commissione nel giugno scorso, al fine di rilanciare i negoziati e arrivare all'approvazione entro la scadenza del 2012.

I negoziati sulle precedenti proposte (del 2008 e 2009) si erano infatti arenati.

Vai ai Commenti di ECRE

Vai al testo della Direttiva Accoglienza

Vai al testo della proposta (modificata) della Commissione di rifusione della Direttiva Accoglienza

Vai alla relazione della Commissione sull'applicazione della Direttiva Accoglienza

Due sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo

2011-09-30T21:54:00.003+02:00

Nei giorni scorsi la Corte europea dei diritti dell'uomo (rispettivamente Seconda e Quinta Sezione) ha emesso due sentenze, ancora non definitive, nelle cause H.R. c. Francia e Lokpo e Touré c. Ungheria, entrambe rilevanti ai nostri fini.

Nel primo caso la Corte ha stabilito che il rinvio in Algeria da parte delle autorità francesi di un uomo condannato nel suo Paese al carcere a vita per ragioni legate al terrorismo sarebbe in violazione dell'art. 3 della Convenzione. Lo stato di emergenza in Algeria, che aveva dato vita a numerose denunce da parte di organizzazioni internazionali per casi di tortura ai danni dei sospettati di terrorismo, è stato sollevato nel febbraio 2011. Tuttavia, secondo la Corte è passato ancora troppo poco tempo per poter escludere oggi l'esistenza di queste pratiche.

Nel secondo caso, la Corte ha stabilito che il trattenimento per 5 mesi, da parte dell'Ungheria, di due richiedenti asilo ivoriani è stato in violazione dell'art. 5 della Convenzione, in particolare per la mancanza di motivazione.

Vai alla sentenza H.R. c. Francia
Vai alla sentenza Lokpo e Touré c. Ungheria
Vai al comunicato della Corte europea dei diritti dell'uomo (1)
Vai al comunicato della Corte europea dei diritti dell'uomo (2)
Va al comunicato dell'Hungarian Helsinki Committee

Comunicazione della Commissione su cooperazione nel partenariato orientale

2011-09-29T21:04:00.038+02:00

Il 26 settembre la Commissione europea ha pubblicato una Comunicazione dal titolo "La cooperazione nel settore della giustizia e degli affari interni all'interno del partenariato orientale", in cui avanza proposte volte ad "approfondire ulteriormente la cooperazione politica e operativa verso la creazione di uno spazio comune GAI tra l'Unione europea e i suoi partner orientali".

Fanno parte del c.d. partenariato orientale, istituito nel 2009, l'Armenia, l'Azerbaigian, la Bielorussia, la Georgia, la Moldova e l'Ucraina.
Obiettivo del partenariato è quello di "accrescere la mobilità dei cittadini in un ambiente sicuro e ben gestito".

Per quanto di nostro interesse, nella Comunicazione si dice che (punto 3.1.5) "La maggior parte dei paesi del partenariato orientale hanno realizzato progressi nell'adozione della legislazione diretta a fornire protezione internazionale a chi ne ha bisogno. Sussistono tuttavia notevoli carenze per quanto riguarda sia i quadri normativi che la loro attuazione."
L'UE inoltre continuerà, laddove necessario in cooperazione con l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, "ad assistere questi paesi nell'ulteriore sviluppo degli organismi e nella formazione del personale preposto a espletare le procedure di determinazione dello status di rifugiato, fornendo inoltre sostegno allo sviluppo di politiche nazionali per l'integrazione dei rifugiati."

La Comunicazione inoltre ci ricorda che (punto 3.2) Frontex "ha firmato accordi operativi con le autorità competenti di Moldova, Georgia, Ucraina e Bielorussia, in esito ai quali le guardie di frontiera di questi paesi partecipano già in qualità di osservatori a operazioni congiunte coordinate da Frontex e beneficiano di alcune delle offerte di formazione"

Vai alla Comunicazione della Commissione La cooperazione nel settore della giustizia e degli affari interni all'interno del partenariato orientale

Il Regolamento Dublino e i diritti fondamentali - Corte di Giustizia UE

2011-09-28T07:52:00.005+02:00

Il 22 settembre sono state rese note le Conclusioni dell'Avvocato Generale presso la Corte di Giustizia UE in due cause riunite (C-411/10 N.S. e C-493/10 M.E. e altri) sull'interpretazione del Regolamento Dublino, sottoposte alla Corte di Lussemburgo, rispettivamente, da un giudice del Regno Unito e uno irlandese.

Tali Conclusioni, per quanto non vincolanti, sono ovviamente molto importanti in vista della sentenza della Corte, che arriverà più avanti.

Le cause che hanno originato queste due richieste riguardano alcuni richiedenti asilo che, avendo presentato domanda nel Regno Unito o in Irlanda dopo essere stati arrestati in Grecia per ingresso clandestino, dovrebbero essere trasferiti in quest'ultimo Stato ai sensi del Regolamento Dublino.

I giudici, consapevoli del rischio per i richiedenti asilo di subire una violazione dei loro diritti fondamentali a causa della saturazione del sistema greco di asilo hanno chiesto, in sostanza, alla Corte di Giustizia di stabilire se e a quali condizioni gli Stati membri possano, o debbano, in base all'art. 3 (2) del Regolamento Dublino ("clausola di sovranità") farsi carico dell'esame di una domanda di asilo, nonostante la responsabilità primaria sia di un altro Stato, qualora il trasferimento verso quest'ultimo esporrebbe il richiedente asilo a un rischio di violazione dei suoi diritti fondamentali.

Vale la pena sottolineare alcuni passaggi delle Conclusioni dell'Avvocato Generale nella causa C-411/10:

nel decidere se esaminare o meno una domanda di asilo per la quale non sarebbero responsabili, gli Stati membri devono rispettare la Carta dei Diritti Fondamentali dell'UE (§ 83);
il "Sistema Dublino" non tiene conto delle differenze nei sistemi di asilo dei vari Stati né del trattamento del richiedente asilo nello Stato verso cui deve essere rinviato. Ciò, sulla carta, non è contrario alla Carta dei Diritti Fondamentali UE, né alla Convenzione di Ginevra o alla CEDU. Infatti, tutti gli Stati sono tenuti a rispettare norme minime fissate nelle Direttive UE (Accoglienza, Qualifiche, Procedure) e tutti hanno aderito ai trattati internazionali rilevanti in materia (§ 95);
tuttavia, è evidente che il sistema greco (come rilevato dalla Corte europea dei diritti dell'uomo in M.S.S. c. Belgio e Grecia) è sottoposto a una pressione considerevole, a causa della quale non può più essere garantito che i richiedenti asilo saranno trattati in conformità con le rilevanti Direttive UE e non può escludersi che i richiedenti rinviati in Grecia ai sensi del Regolamento Dublino andranno incontro a trattamenti proibiti dalla Carta dei diritti fondamentali UE, dalla Convenzione di Ginevra e dalla CEDU (§ 105);
poiché gli Stati devono applicare il diritto UE in una maniera conforme ai diritti fondamentali e poiché l'art. 3 (2) del Regolamento Dublino riconosce loro un margine di manovra tale da permettere tale applicazione conforme ai diritti fondamentali, gli Stati membri sono obbligati ad esercitare il loro diritto a esaminare una domanda di asilo, qualora via sia un rischio di violazione dei diritti del richiedente asilo in caso di rinvio (§ 119, 122, 127);
al contrario, rischi di violazione di singole disposizioni delle Direttive UE in materia, ma che non costituiscano anche violazione dei diritti fondamentali, non bastano a creare tale obbligo sullo Stato membro che trasferisce il richiedente (§ 123);
l'applicazione del Regolamento Dublino sulla base della presunzione inconfutabile che i diritti del richiedente asilo nel secondo Stato membro saranno rispettati è incompatibile con l'obbligo degli Stati di applicare il Regolamento Dublino in maniera conforme ai diritti fondamentali. Ciò non significa che, in linea di principio, non si possa procedere sulla base di una simile presunzione, a patto che sia data al richiedente la possibilità concreta di contestarla (§ 131, 133, 136);
leggi interne che prevedano, qualora la decisione di trasferire un richiedente asilo ai sensi del Regolamento Dublno sia riesaminata, che i giudici devono partire dalla presunzione inconfutabile che lo Stato responsabile non espellerà il richiedente verso un Paese in violazione della Convenzione di Ginevra e della CEDU sono incompatibili con l'art. 47 della Carta dei Diritti Fondamentali dell'UE (diritto a un ricorso effettivo) (§ 164)

Ricordiamo ancora una volta che la Commissione europea ha inserito, nella sua proposta di rifusione del Regolamento Dublino – sulla quale ben pochi passi avanti sono stati fatti in sede di negoziati – un meccanismo di sospensione dei trasferimenti di richiedenti asilo verso un Paese in caso di pressione eccezionale sul suo sistema di asilo o di non conformità degli standard di protezione con il diritto UE.

Ad una prima lettura, le Conclusioni dell'AG sembrano indicare requisiti più stringenti (violazione dei diritti fondamentali), ma è comunque chiarissima sul principio: non vi è possibilità di "fiducia cieca" fra gli Stati membri, ogni presunzione di rispetto dei diritti fondamentali nel Paese responsabile per l'esame della domanda deve essere confutabile.

E il Regolamento Dublino contiene già al suo interno le regole (in particolare l'art. 3 § 2) che permettono agli Stati di applicarlo in maniera compatibile con la protezione dei diritti fondamentali (§ 119).

Vai al comunicato stampa della Corte di Giustizia UE

Vai alle Conclusioni dell'Avvocato Generale

Vai al testo del Regolamento Dublino II

Vai alla proposta della Commissione di rifusione del Regolamento Dublino II

Consiglio GAI 22 e 23 settembre - Nessun progresso sul Regolamento Dublino

2011-09-26T21:10:00.012+02:00

Il 22-23 settembre si è svolto il Consiglio Giustizia e Affari Interni.
Per quanto di nostro interesse, il Consiglio ha discusso lo stato dell'arte dei negoziati sul rinnovo degli strumenti del "pacchetto asilo".

Nel comunicato stampa del Consiglio viene detto che l'attenzione si è concentrata soprattutto sul Regolamento Dublino e, in particolare, sul "meccanismo di valutazione" che, nelle intenzioni della Presidenza polacca (la Polonia è presidente di turno del Consiglio UE fino alla fine dell'anno), dovrebbe servire a prevenire le crisi dei sistemi di asilo.

Tale meccanismo avrebbe un duplice obiettivo: creare fiducia reciproca fra gli Stati e funzionare come meccanismo di allerta, al fine di essere preparati a eventuali crisi e facilitare così le decisioni sull'attivazione del "meccanismo di emergenza", contenuto invece nella proposta della Commissione europea di rifusione del Regolamento Dublino II e attualmente osteggiato dalla maggioranza degli Stati membri.

Ricordiamo che il "meccanismo di emergenza" proposto prevede la possibilità per la Commissione di sospendere temporaneamente tutti i trasferimenti di richiedenti asilo ai sensi del Regolamento Dublino verso un Paese, qualora questo si trovi in una situazione di particolare pressione sul suo sistema di asilo, ovvero qualora il livello di tutela nel Paese in questione non sia conforme alla legislazione UE (con riferimento soprattutto agli standard delle Direttive Accoglienza e Procedure).

Secondo il comunicato stampa del Consiglio, l'idea di un meccanismo di valutazione è stata ben accolta, mentre la maggioranza degli Stati continua a rifiutare il meccanismo di emergenza, anche se accompagnato dal meccanismo di valutazione.

Anche il blog della Commissaria Malmström fa un breve resoconto dell'incontro. E, ancor più chiaramente, ci dice che è andata piuttosto male.

Non direttamente collegato al tema dell'asilo: il Consiglio non è riuscito a trovare l'accordo necessario per allargare l'area Schengen a Romania e Bulgaria.

Vai al comunicato stampa del Consiglio
Vai al Regolamento Dublino
Vai alla proposta della Commissione di rifusione del Regolamento Dublino

Il turno (saltato?) dell'Europa - Amnesty, la Libia e il reinsediamento

2011-09-23T19:44:00.002+02:00

Amnesty International ha diffuso una nota informativa in cui punta il dito contro l'immobilismo degli Stati dell'Unione europea nei confronti di migliaia di rifugiati bloccati in Tunisia ed Egitto, in zone limitrofe al confine con la Libia.

La nota, dal titolo "Europe, now it is your turn to act", ricorda che, secondo l'UNHCR, al momento dello scoppio della guerra, si trovavano in Libia "circa 8.000 rifugiati riconosciuti e circa 3.000 richiedenti asilo", provenienti soprattutto da Paesi del Corno d'Africa, ma anche da Costa d'Avorio e Irak.
Si tratta di persone che non possono tornare nei rispettivi Paesi di origine per via dei rischi che correrebbero e a cui né Egitto né Tunisia possono offrire soluzioni durature. Né il ritorno in Libia può essere considerato una valida alternativa.
L'unica opzione per loro è dunque il reinsediamento.

Che tuttavia, come si sa, non è un obbligo per gli Stati di destinazione, bensì un atto di buona volontà.
Non ci sorprende troppo, dunque, leggere nella nota di Amnesty che la risposta degli Stati dell'UE è stata fin qui "totalmente inadeguata".

Del resto, secondo le stime dell'UNHCR (Global Trends 2010), le persone che nel mondo necessitano di reinsediamento sono, nel 2011, più di 800.000, mentre la quota annuale offerta dagli Stati arriva ad 80.000 posti.
Nel 2010, sempre secondo l'UNHCR, sono state reinsediate 98.800 persone, di cui 71.400 negli Stati Uniti, 12.100 in Canada e 8.500 in Australia...

Si noti che nel 2009 la Commissione europea ha presentato una Comunicazione sull'istituzione di un programma comune di reinsediamento UE.
Tale programma comune, basato su una modifica della Decisione FER III che riconoscerebbe assistenza finanziaria agli Stati che provvedono al reinsediamento conformemente a delle priorità annuali comuni, avrebbe comunque come principio-guida il fatto che "la partecipazione degli Stati membri al reinsediamento dovrebbe restare volontaria".

Vai alla nota informativa di Amnesty
Vai alla Comunicazione sull'istituzione di un programma comune di reinsediamento UE
Vai alla proposta della Commissione di modifica della Decisione FER III

Diritti umani in tempo di austerità - Il Commissario per i diritti umani Hammarberg in Irlanda

2011-09-23T07:26:00.001+02:00

Il Commissario per i Diritti Umani del Consiglio d'Europa, Thomas Hammarberg, si è recato in Irlanda, ai primi di giugno, al fine di discutere con autorità ed esponenti della società civile irlandesi il tema della protezione dei gruppi vulnerabili in tempi di austerità.
Il rapporto, con annessa la replica del governo irlandese, è stato pubblicato lo scorso 15 settembre.

Per quanto di nostro interesse, il Commissario esprime (§ 39) la sua preoccupazione riguardo alla durata delle procedure di asilo in Irlanda. Questo Paese, unico nell'Unione europea, ha una duplice procedura per l'esame, da un lato, dello status di rifugiato e, dall'altro, dello status di protezione sussidiaria (o il permesso di rimanere sul territorio per altri motivi). Due uffici diversi sono incaricati dell'esame e, mentre nel primo caso il tempo necessario per una risposta varia da otto a dieci settimane, nel secondo l'attesa si prolunga in media quattro anni. Durante questo periodo, i richiedenti rimangono in centri di accoglienza e ricevono circa 19 euro alla settimana (9 i bambini). Si tratta di un sistema criticato da UNHCR e ONG per le sue conseguenze negative sull'integrazione.

Le osservazioni del governo irlandese, in replica al report del Commissario, sono puntuali. Viene detto che, in media, il tempo necessario per arrivare a una decisione finale è stato, nell'ultimo anno, di dieci mesi.
Si procede quindi a un'utile descrizione delle attuali procedure. Le persone che si vedono rifiutare lo status di rifugiato entrano in una seconda procedura che considera se hanno diritto allo status di protezione sussidiaria o, in caso negativo, a un permesso di rimanere comunque sul territorio irlandese. Durante questa seconda procedura, separata da quella per lo status di rifugiato, l'esame ricomincia da zero. E' chiaro, continua la replica del governo, che non si tratta di una decisione che possa essere presa rapidamente, considerate le conseguenze sulla vita delle persone coinvolte.

Un progetto di riforma della legge, attualmente all'esame del Parlamento, prevede comunque l'introduzione di una procedura unica, più semplice e veloce.

NB: nonostante il Protocollo sulla sua posizione annesso ai Trattati UE le consenta di restare fuori dagli strumenti adottati dall'Unione europea nel campo dell'immigrazione e dell'asilo, l'Irlanda ha deciso di essere vincolata dalle Direttive Qualifiche e Procedure, non dalla Direttiva Accoglienza.

Vai al rapporto del Commissario dopo la sua visita in Irlanda

Frontex e le "mani sporche " dell'Unione Europea - Il rapporto di Human Rights Watch

2011-09-22T17:40:00.001+02:00

Pochi giorni fa avevamo parlato della ormai prossima modifica del Regolamento Frontex.
Ieri, l'organizzazione non governativa Human Rights Watch ha pubblicato un lungo e interessante rapporto dal titolo "The EU's Dirty Hands: Frontex Involvement in Ill-Treatment of Migrant Detainees in Greece".

Il rapporto, incentrato sul dispiegamento di una squadra di intervento rapido (RABIT) nella zona del fiume Evros, al confine fra Grecia e Turchia, tra la fine del 2010 e l'inizio del 2011, si basa su una serie di visite sul campo, corredate da interviste con migranti, rifugiati e richiedenti asilo, funzionari della polizia greca e di Frontex.

La situazione all'epoca era la seguente: a seguito di una richiesta delle autorità greche, incapaci di far fronte all'arrivo di numerosi migranti, il 2 novembre 2010 Frontex ha inviato in Grecia una squadra di intervento rapido (c.d. "RABIT"), composta da 175 guardie di frontiera provenienti dagli altri Paesi dell'area Schengen, oltre a varie attrezzature tecniche.
La missione RABIT, originariamente prevista fino a dicembre, è stata poi prolungata fino a marzo e infine sostituita da una presenza permanente di Frontex (tramite l'operazione "Poseidon Land 2011").

Secondo il rapporto "General report 2011" di Frontex, la missione RABIT è stata un successo: da novembre 2010 a marzo 2011 si è registrato un calo del 76% nel numero dei migranti fermati durante un attraversamento irregolare del confine interessato.
HRW ci presenta ora l'altra faccia della medaglia.

Il rapporto ricorda innanzitutto come la sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo nel caso M.S.S. c. Belgio e Grecia, emanata proprio durante le attività RABIT in Grecia (benché non collegata ad esse), abbia, fra le altre cose, condannato il Belgio perchè, attraverso il rinvio in Grecia di un richiedente asilo, ha consapevolmente esposto quest'ultimo a condizioni di detenzione equiparabili a trattamenti degradanti.

Durante la missione RABIT, anche Frontex ha favorito in diversi modi il trasferimento di migranti in centri di detenzione in cui le condizioni, verificate da HRW, erano le stesse condannate dalla Corte di Strasburgo. Pertanto, secondo il rapporto, Frontex è responsabile per aver esposto migranti a trattamenti proibiti. Frontex, del resto, come emerge dal rapporto, era ben consapevole delle condizioni nei centri di detenzione in Grecia in quanto vi aveva condotto visite poco prima dell'invio della squadra RABIT. In quanto Agenzia dell'Unione, poi, Frontex deve rispettare la Carta dei diritti fondamentali dell'UE e, in particolare, il divieto di tortura o trattamenti disumani o degradanti (art. 4) nonché il diritto di asilo (art. 18).

Alla base di tutto c'è una contraddizione evidente. Ai sensi del Regolamento Frontex, la responsabilità per il controllo dei confini esterni è piena responsabilità degli Stati membri. Inoltre, gli "agenti distaccati" da altri Paesi durante una missione RABIT possono agire esclusivamente agli ordini delle guardie di frontiera dello Stato membro ospitante e non possono adottare provvedimenti di respingimento. Frontex ha solo il compito di facilitare l'applicazione delle misure in materia di gestione delle frontiere esterne, attraverso il coordinamento delle azioni degli Stati.
Tuttavia, emerge dal rapporto di HRW, è improbabile nella pratica che le autorità di uno Stato che, ammettendo l'incapacità di gestire il proprio confine, ha richiesto l'invio di squadre RABIT, finiscano poi per non seguire le indicazioni degli agenti dispiegati. O per lo meno, se una catena di comando esisteva, con a capo gli ufficiali greci, durante le visite di HRW nella regione di Evros, questo non era evidente.

Sebbene, dunque, sia vero che Frontex non ha alcun ruolo nella gestione (quindi negli standard) dei centri di trattenimento per migranti in Grecia, è altrettanto vero che i suoi agenti e i suoi responsabili sono ben a conoscenza della situazione, soprattutto all'interno di alcuni centri, e avrebbero potuto cercare soluzioni che permettessero che l'applicazione delle regole relative al dispiegamento della squadra RABIT avvenisse nel rispetto dei diritti fondamentali.

Ad esempio, suggerisce HRW, prendere in considerazione, per il trattenimento, centri in cui le condizioni di vita sono accettabili.

Pertanto, conclude il rapporto, le attività di Frontex che hanno favorito i trattenimenti nei centri di detenzione greci, hanno violato il divieto di trattamenti disumani o degradanti e dovrebbero dunque essere immediatamente sospese fino a che non siano state prese misure che assicurino che tale divieto assoluto non venga violato.

Sul sito di Frontex si può trovare una concisa replica al rapporto.

Vai al rapporto di HRW
Vai alla replica di Frontex
Vai al Regolamento Frontex
Vai al Regolamento che istituisce i RABIT e modifica Frontex
Vai al Comunicato stampa del Parlamento europeo su modifica Frontex

Domande di asilo in crescita nell'UE - I dati di Eurostat

2011-09-21T20:24:00.001+02:00

Con diverso ritardo, Eurostat rende noti i daTi relativi ai richiedenti asilo nei 27 Paesi UE, durante il primo quarto del 2011.
Si tratta di 65.930 persone, circa 4.000 in più rispetto allo stesso periodo del 2010. L'incremento è dovuto in buona parte al fatto che circa 2.300 tunisini hanno presentato domanda di protezione internazionale in febbraio e marzo 2011, contro i circa 100 nel primo quarto del 2010. Anche cittadini di Pakistan e Costa d'Avorio hanno presentato domanda di protezione in un numero decisamente più alto rispetto allo stesso periodo dello scorso anno.

Il più alto numero di domande è stato presentato da cittadini afgani (5.765), seguiti da russi (4.140), iracheni (3.790) e serbi (3.775). I Paesi che hanno ricevuto più richieste sono invece la Francia (14.335), la Germania (12.035), il Belgio (7.450), il Regno Unito (6.360) e la Svezia (6.230). L'incremento più sostanzioso di richieste si registra in Germania (+2.700) e Italia (+1.300). Francia e Germania, da sole, hanno ricevuto il 40% delle domande presentate nei 27 Paesi UE.

Il rapporto analizza anche i dati relativi alle decisioni prese in prima istanza durante il primo quarto del 2011. In totale, nei 27 Paesi UE, su 55.620 domande esaminate (ovviamente non per forza presentate nello stesso periodo ma, più probabilmente, in periodi antecedenti), è stata riconosciuta una forma di protezione in 13.535 casi (il 24,3%). Nello specifico, lo status di rifugiato è stato riconosciuto nel 12,3% dei casi, lo status di protezione sussidiaria nell'8,2%, una protezione per ragioni umanitarie (sulla base di leggi nazionali) nel 3,8%. Quanto alle nazionalità, dal rapporto emerge come ai somali sia stata riconosciuta una forma di protezione nel 66% dei casi, agli iracheni nel 53%, agli afgani nel 44%.

Vai al rapporto di Eurostat

Italia - Approvato il Programma annuale 2011 Fondo europeo per i rifugiati (FER)

2011-09-16T22:10:00.013+02:00

Il fatto che questo blog si occupi di novità a livello europeo non significa naturalmente che quanto a noi quotidianamente più vicino, cioè il livello italiano, non debba trovare anche qui il suo spazio. Ciò è ancor più vero in questi giorni, considerato il periodo "particolare" che chiunque si occupi di asilo in Italia sta sperimentando in prima persona. Io ad esempio non avrei mai immaginato di dover inserire fra i miei "preferiti" il sito della Protezione Civile...

Facendo dunque una piccola eccezione alla regola, ma in realtà senza allontanarci troppo dal tema oggetto di questo blog, il post di oggi è dedicato all'Italia e in particolare all'approvazione del "Programma annuale 2011 Fondo europeo per i rifugiati" (FER).
La notizia è stata pubblicata sul sito del Ministero dell'Interno.

La novità più importante la ricaviamo dall'ultima pagina ed è una novità di questi tempi così rara: i soldi aumentano. In particolare, secondo il Piano di finanziamento indicativo, si passerebbe dai circa dieci Milioni di euro del 2010 ai venti Milioni e mezzo di euro di quest'anno, di cui quattordici e mezzo di provenienza europea.

Di questi venti milioni abbondanti, un pò più di undici sarebbero destinati ad Azioni finalizzate al rafforzamento delle misure di accoglienza, supporto ed integrazione rivolte direttamente ai richiedenti/titolari di protezione internazionale, appartenenti a "categorie vulnerabili" (Azioni 4, 5, 6) o meno (Azioni 1, 2, 3). L'obiettivo esplicito è quello di promuovere l'inserimento lavorativo dei titolari di protezione internazionale "quale categoria che soffre di una situazione di particolare svantaggio nell'attuale contesto di crisi economica che sta caratterizzando l'Unione Europea" (punto 3).

Otto milioni e mezzo di euro sono stati invece richiesti dallo Stato italiano per l'attuazione delle "misure d'urgenza", cioè quelle misure "attivate a seguito della crisi socio-politica scoppiata in Nord Africa a partire dal gennaio 2011 e della conseguente emergenza umanitaria prodottasi in Italia in relazione all'eccezionale afflusso di immigrati, formalizzata con il decreto del Presidente del Consiglio del 12 febbraio 2011" (punto 5.3)

In particolare, le misure previste (affidate senza gara, in ragione dell'emergenza) riguardano:
- il potenziamento ed ampliamento delle attività di traduzione ed interpretariato svolte presso le Commissioni territoriali (Misura 1, 972.000 euro);
- servizi di accoglienza nei centri governativi coinvolti nell'emergenza (Misura 2, 6.190.500 euro per un totale di 716 beneficiari al costo di 48 euro pro die-pro capite per sei mesi);
- potenziamento della presenza di mediatori culturali nei centri governativi di accoglienza coinvolti dall'emergenza (Misura 3, 1.400.000 euro)

Le suddette misure legate alla fase di emergenza dovranno esaurirsi entro sei mesi dall'avvio.

Giova ricordare che, mentre nelle due prime fasi del FER ("FER I" 2000-2004 e "FER II" 2005-2007) i soldi confluivano nel Fondo Nazionale per i Servizi e le Politiche dell’Asilo, dunque sostanzialmente nello SPRAR, i fondi del "FER III" (2008-2013) hanno una destinazione autonoma. In particolare, come si legge nel sito del Ministero dell'Interno, essi sono destinati "non più all’attività istituzionale per l’accoglienza, realizzata con lo Sprar sulla base della legge 189/2002, ma ad azioni complementari, integrative e rafforzative di essa."

Non abbiamo elementi sufficienti per esprimerci sul carattere integrativo e rafforzativo dello SPRAR degli interventi finanziati con i fondi FER, soprattutto in un contesto generale che sembra privilegiare la nascita di forme di accoglienza diverse.

A tale proposito segnaliamo in chiusura che, nell'introduzione al Programma annuale 2011 FER, è stata eliminata una frase che apriva quello del 2010:
"[...] nell’ottica di una reductio ad unum delle misure in cui si articola il complessivo sistema nazionale di accoglienza e protezione".
L'idea di una reductio ad unum peraltro era l'obiettivo generale individuato dall'Italia nel programma pluriennale 2008-2013.
La necessità di rafforzare e ampliare lo SPRAR e di fare chiarezza fra i vari sistemi è sottolineata da anni da molti fra i principali attori del sistema di accoglienza italiano e, da ultimo, è stata recentemente riaffermata dal Commissario per i Diritti Umani del Consiglio d'Europa.

Vai al Programma Annuale 2011
Vai al testo della Decisione che istitusce il FER 2008-2013
Per informazioni sul FER vai al sito del Ministero dell'Interno
Per informazioni sullo SPRAR vai al sito del Servizio Centrale

La Presidenza del Consiglio chiede lumi sui negoziati

2011-09-15T00:55:00.006+02:00

La Presidenza di turno del Consiglio dell'Unione (ruolo che spetta alla Polonia sino alla fine del 2011) ha prodotto un documento indirizzato ai membri del Comitato dei Rappresentanti Permanenti (COREPER) presso il Consiglio, dunque agli Stati membri, al fine di procedere nei negoziati sulla revisione degli strumenti del Sistema europeo comune di asilo, nel rispetto della scadenza del 2012.

Il documento, che si concentra sulle situazioni di pressione particolare, chiede al Consiglio un parere su due punti importanti emersi nel corso dei negoziati sul "pacchetto asilo".
L'Unione, si dice, dovrebbe dotarsi di meccanismi 1) per prevenire situazioni di pressione particolare e 2) per gestire le crisi che non possono essere prevenute.

Con riferimento al primo punto, il documento propone un meccanismo per valutare la maniera in cui gli Stati membri applicano l'acquis nel campo dell'asilo e in particolare se possiedono la necessaria capacità di affrontare una situazione di accresciuta pressione. Ciò servirebbe, negli intenti del documento, a costruire fiducia fra gli Stati anche perché quelli in difficoltà sarebbero assistiti nello sviluppo di un piano d'azione, la cui implementazione sarebbe poi monitorata e valutata.

Quanto al secondo punto, il riferimento va al già proposto (dalla Commissione) meccanismo di emergenza per la sospensione (solo come extrema ratio) di alcuni trasferimenti in base al Regolamento Dublino. Ciò servirebbe a evitare che una situazione già ingestibile per un Paese sia peggiorata dall'applicazione delle regole di Dublino.
Si tratta di un punto delicatissimo per gli Stati membri e causa del sostanziale stallo nei negoziati con il Parlamento europeo sulla modifica del Regolamento Dublino.

A questo proposito giova sempre ricordare la sentenza di pochi mesi fa della Corte europea dei diritti dell'uomo nel caso M.S.S. c. Belgio e Grecia.

Vai al documento della Presidenza di turno del Consiglio dell'Unione

Il Parlamento europeo approva proposta di modifica a Frontex

2011-09-14T19:45:00.000+02:00

Il Parlamento europeo ha approvato ieri, martedì 13 settembre, la proposta della Commissione di modifica del Regolamento Frontex, già precedentemente modificato nel 2007 limitatamente all'introduzione di un meccanismo per la creazione di squadre di intervento rapido alle frontiere (RABIT).

Il testo di modifica del Regolamento n. 2007/2004, su cui già si era trovato un accordo politico fra Parlamento europeo e Consiglio prima dell'estate, dovrà ora essere formalmente adottato da quest'ultimo.
Ad adozione avvenuta dedicheremo un piccolo spazio all'approfondimento.

Vai al comunicato stampa della Commissione europea
Vai alla Risoluzione del Parlamento europeo sulla proposta di modifica del Regolamento Frontex

Lo stato dei negoziati sul "Pacchetto asilo"

2011-09-09T19:57:00.011+02:00

In un post di un paio di giorni fa suo blog, Cecilia Malmström, Commissario europeo agli Affari interni, informa brevemente di uno scambio di opinioni avuto con il ministro polacco Miller (la Polonia è presidente di turno del Consiglio UE) e il Presidente della Commissione Libertà civili, giustizia e affari interni del Parlamento europeo, Juan Lopez Aguilar sullo stato dei negoziati per la modifica degli strumenti del "pacchetto asilo".

Ovviamente il Commissario non dice granché dell'incontro. Poche righe, che confermano quello che già si sapeva. Cioè che il Regolamento Dublino rappresenta l'ostacolo più duro, con molti Stati che contrastano la proposta della Commissione.
I negoziati sulle (nuove) proposte di rifusione delle Direttive Accoglienza e Procedure stanno invece facendo "piccoli ma costanti progressi".

Il post anticipa anche che nelle prossime settimane la Commissione presenterà proposte per rafforzare il Sistema Schengen.

Visita in Italia del Commissario per i diritti umani - Il rapporto (e la replica)

2011-09-07T23:07:00.000+02:00

Pubblicato il rapporto del Commissario per i diritti umani del Consiglio d'Europa, Thomas Hammarberg, a seguito della sua visita in Italia del 26 e 27 maggio scorsi.
Il report, basato su incontri avuti con rappresentanti delle istituzioni e della società civile italiana, si concentra su due aspetti:
1) protezione dei diritti umani di Rom e Sinti;
2) protezione dei diritti umani dei migranti, inclusi i richiedenti asilo.

Il rapporto è interessante e vale la pena leggerlo fino in fondo (risposta del Governo italiano compresa).
Qui ci limiteremo a riportare alcuni punti con riferimento al tema dell'asilo.

Dopo aver riaffermato la necessità di una più forte solidarietà a livello europeo, il Commissario sottolinea come l'Italia debba comunque rispettare i propri obblighi internazionali in materia di diritti umani, una responsabilità che, nell'opinione del Commissario, non è stata pienamente adempiuta (§ 46).

Il rapporto tocca tre temi:

Le operazioni in mare:

Le autorità italiane hanno contribuito a salvare molte vite di migranti che tentavano di raggiungere l'Europa. Tuttavia, circa 1.500 persone sono morte da gennaio 2011 nel tentativo di attraversare il Mediterraneo e in certi casi le responsabilità devono ancora essere accertate. Il Commissario ricorda che il salvataggio di persone in pericolo in mare ha la precedenza su ogni altra considerazione. Esplicito il riferimento alle ripetute dispute fra Italia e Malta su chi debba intervenire.
Il Commissario ricorda che quando uno Stato esercita "controllo effettivo" su persone salvate o intercettate in mare (incluso in acque internazionali), ha l'obbligo di assicurare l'accesso alla procedura di asilo e di astenersi dal rinviare le persone verso Paesi dove sono a rischio di persecuzione o trattamento contrario all'art. 2 o all'art. 3 CEDU. Il riferimento principale è ai casi di "respingimento" verso la Libia avvenuti a partire dal maggio 2009 - c'è un caso (Hirsi e altri c. Italia) tuttora pendente davanti alla Grande Camera della Corte europea dei diritti dell'uomo. Tuttavia il Commissario nota anche come l'Italia abbia concluso con il Consiglio Nazionale di Transizione libico un memorandun d'intesa che prevede anche il rimpatrio di immigrati in posizione irregolare.

- Accoglienza dei migranti, inclusi i richiedenti asilo:

Alcuni centri all'interno dei quali sono ospitati i richiedenti asilo, a seguito dei recenti arrivi dal Nord Africa, non soddisfano gli standard minimi, soprattutto con riferimento al sostegno legale e all'assistenza psico-sociale. Vi è poi una mancanza di chiarezza riguardo alla natura giuridica di alcuni centri utilizzati.
Le autorità italiane dovrebbero prendere in considerazione un aumento dei posti di accoglienza nel sistema SPRAR e assicurare una migliore divisione dei compiti fra i progetti SPRAR e il sistema dei CARA

- Integrazione dei beneficiari di protezione internazionale:

Benché sulla carta essi siano titolari, su un livello di parità con i cittadini italiani, di quei diritti sociali ed economici indispensabili per l'integrazione, nella pratica la mancanza di reti familiari o sociali e i difetti nella normativa e nelle prassi amministrative costituiscono "ostacoli insormontabili" alla loro autonomia.
La capacità dello SPRAR di offrire servizi ai titolari di protezione internazionale andrebbe "considerevolmente rafforzata", con un maggior coinvolgimento delle Regioni e dei Comuni dove i progetti possono essere più efficaci e sostenibili

Abbiamo trovato la risposta del Governo italiano piuttosto faticosa da leggere e, ciò che più conta, un pò nebbiosa e dispersiva rispetto alle osservazioni, puntuali, del Commissario Hammarberg.

Mentre certi aspetti non secondari, come quelli relativi alle operazioni in mare, non trovano risposta (si aspetta la Corte di Strasburgo?), altri ne trovano una piuttosto evasiva. Come ad esempio quando, alla precisa richiesta di aumentare la capienza dello SPRAR, il Governo italiano risponde dicendo che i posti SPRAR sono aumentati dai 1.500 del 2005 ai 3.000 attuali...

Vai al rapporto del Commissario Hammarberg (en)
Vai ai Comunicati della Corte europea dei diritti dell'uomo sul caso Hirsi e altri c. Italia

Eurostat: Permessi di soggiorno rilasciati a cittadini non-UE nel 2009

2011-09-05T22:03:00.001+02:00

Eurostat ha pubblicato il primo settembre i dati relativi ai nuovi permessi di soggiorno rilasciati dagli Stati membri UE e dai Paesi EFTA (Norvegia, Islanda, Svizzera e Liechtenstein) a cittadini di Paesi non UE nel 2009.
La pubblicazione Eurostat evidenzia come in quell'anno circa 2,3 milioni di cittadini di Paesi non UE hanno ricevuto un'autorizzazione al soggiorno. Una diminuzione rispetto al 2008 (2,5 milioni).

Ai nostri fini, si segnala che purtroppo il rapporto non riesce a estrapolare i dati relativi alla protezione internazionale, inseriti nella categoria "Altro" (che peraltro conta un totale di più di 527.000 permessi rilasciati, cioè il 22,5% del totale).

NB: gli Stati membri sono obbligati a fornire a Eurostat i dati sulla base del Regolamento (CE) N° 862/2007.

Vai al rapporto di Eurostat

Vai al testo del Regolamento 862/2007

Nuova proposta della Commissione per la "Direttiva Procedure" - I commenti di ECRE

2011-09-04T23:32:00.003+02:00

L'autorevole ONG con sede a Bruxelles ha pubblicato sul suo sito un'analisi molto approfondita della nuova proposta di rifusione della Direttiva Procedure, presentata dalla Commissione lo scorso 1^ giugno.

ECRE, che come molti altri ritiene la Direttiva attualmente in vigore molto problematica, aveva largamente apprezzato la proposta presentata dalla Commissione nel 2009 che tuttavia, come si sa, era finita impantanata nei negoziati.

Con riguardo alla nuova proposta, al contrario, ECRE nota diversi peggioramenti. Pur riconoscendo che rimane evidente il tentativo generale di migliorare la qualità delle decisioni prese in prima istanza, l'organizzazione nota come certe nuove previsioni, qualora effettivamente adottate, potrebbero seriamente compromettere il raggiungimento di questo risultato.

In particolare, ECRE è preoccupata dalle seguenti modifiche:

- una maggiore flessibilità per gli Stati in caso di arrivi di grandi numeri di richiedenti asilo, con riferimento a: obbligo di registrare la domanda entro 72 ore, autorità responsabile dell'esame, conclusione in principio entro 6 mesi della procedura;

- garanzie più deboli in tema di servizi di interpretariato da fornire al confine o nei centri di trattenimento e accesso di ONG ai suddetti centri al confine;

- l'obbligo di scrivere un "rapporto dettagliato" dell'audizione e non più di trascriverla per intero;

- minori garanzie in tema di assistenza e rappresentanza legale;

- estensione della lista di ragioni procedurali per accelerare la procedura.

In maniera crediamo molto corretta, ECRE sottolinea come un miglioramento della qualità delle procedure contribuisce non solo a una maggiore protezione dei diritti, ma anche all'efficienza del sistema nel suo complesso.

Lettura molto consigliata.

Vai al documento di ECRE
Vai al testo della Direttiva Procedure

Vai alla proposta di rifusione 2011 della Direttiva Procedure

"No a sistemi di asilo uniformi" - Il contributo di Francia, Germania e Regno Unito ai negoziati

2011-09-04T00:43:00.002+02:00

Con un pò di ritardo, segnaliamo questo documento delle delegazioni di Germania, Francia e Regno Unito presso il Consiglio dell'UE sulle nuove proposte di rifusione delle Direttive Accoglienza e Procedure avanzate dalla Commissione lo scorso 1^ giugno.

Il documento è chiarissimo negli intenti: i Paesi in questione affermano che l'armonizzazione nel campo dell'asilo non può in alcun modo portare alla creazione di sistemi di asilo uniformi, dal momento che ciascun Paese ha i suoi vincoli amministrativi e i suoi principi fondamentali da rispettare.
Le delegazioni sottolineano come i loro Paesi siano tra quelli che ricevono il più alto numero di richieste di asilo al mondo. Il che, onestamente, scandalizza solo fino a un certo punto, essendo anche tra i Paesi più ricchi del mondo...

Le nuove proposte della Commissione sono definite più in linea con le necessità degli Stati e, in vista dei negoziati, non manca la minaccia: se i nuovi testi non rifletteranno le preoccupazioni degli Stati i negoziati saranno difficili e l'obiettivo di creare un sistema europeo comune di asilo entro il 2012 potrebbe essere compromesso

Circa la Direttiva Accoglienza, il nuovo testo dovrebbe contribuire alla buone gestione del "problema dell'asilo" e non dovrebbe rendere la richiesta di asilo più "attraente" o aumentare i costi a carico degli Stati.

Per quanto riguarda la Direttiva Procedure, essa dovrebbe essere chiara, efficiente e sostenibile, garantire un alto livello di protezione, mantenendo al contempo quelle previsioni che permettono agli Stati di combattere l'abuso (definito "dirottamento") delle procedure di asilo.

Vai al Documento delle delegazioni di Francia, Germania, Regno Unito

Fuga da situazioni di violenza indiscriminata - Uno studio dell'UNHCR sull'applicazione della Direttiva Qualifiche

2011-09-01T23:16:00.003+02:00

L'UNHCR ha pubblicato un lungo e interessante studio, di cui si raccomanda la lettura, sull'applicazione della Direttiva Qualifiche a persone in fuga da situazioni di violenza indiscriminata. In particolare, la ricerca si è concentrata sulle domande di protezione internazionale presentate da cittadini afgani, iracheni e somali (che nel 2010 hanno rappresentato circa il 20% del totale delle domande in UE) in sei dei 27 Paesi UE: Belgio, Francia, Germania, Paesi Bassi, Svezia, Regno Unito.

Lo scopo era di verificare come l'interpretazione e applicazione dell'art. 15 c) della Direttiva Qualifiche risponde ai bisogni di protezione delle persone in fuga da situazioni di violenza indiscriminata in questi Paesi.

L'art. 15 c) della Direttiva Qualifiche prevede che è considerato "danno grave", ai fini del riconoscimento della protezione sussidiaria "la minaccia grave e individuale alla vita o alla persona di un civile derivante dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato interno o internazionale."

L'articolo, il cui pessimo testo fu frutto di un evidente compromesso politico, è già stato interpretato (in maniera altrettanto poco chiara come emerge anche da questo studio) dalla Corte di Giustizia dell'Unione europea nel famoso "caso Elgafaji".

La conclusione principale dello studio, basato su analisi della giurisprudenza e interviste con interlocutori privilegiati dei sei Stati analizzati, è che l'applicazione dell'art. 15 c) è fortemente divergente e, in alcuni di questi Stati, tale articolo rappresenta una possibilità di protezione appena marginale, non discostandosi nell'interpretazione prevalente dall'art. 3 CEDU, tuttavia già coperto dalle lettere a) e b) dello stesso art. 15.

Qual è dunque, si chiede lo studio - rifacendosi anche alla sentenza nel caso Elgafaji -, il valore aggiunto della lett. c)?

Al contrario, secondo l'UNHCR, l'art. 15 c) dovrebbe essere interpretato in maniera ampia, in modo da coprire casi di rischi che potenzialmente riguardano gruppi di persone, così da assicurare che coloro che corrono un rischio reale di subire un danno grave in situazioni di violenza indiscriminata (qualora non siano riconosciuti rifugiati) ricevano comunque protezione internazionale.

Impietosamente, lo studio fornisce anche i dati sul riconoscimento della protezione internazionale in prima istanza negli Stati analizzati. Gli Afgani sono riconosciuti in meno del 10% dei casi nel Regno Unito e nel 62,4% in Belgio. Gli iracheni vanno dal 10,9% nel Regno Unito al 78,5% in Belgio. Ai somali è riconosciuta una protezione internazionale nel 34,3% dei casi nei Paesi Bassi e in quasi il 90% dei casi in Germania.

Vai al rapporto "Safe at last?"

Vai al testo della Direttiva Qualifiche

Vai alla sentenza Elgafaji

Frontex General Report 2011

2011-08-12T20:58:00.002+02:00

Il General Report 2011 pubblicato da Frontex descrive il quadro delle attività condotte dall'Agenzia nel corso del 2010, comprese le spese.

Fin dalle prime battute, ovvero dall'introduzione del Direttore Generale Ilkka Laitinen, si coglie l'entusiasmo per quanto l'Agenzia ha saputo fare durante lo scorso anno. In particolare, in questo "anno storico per Frontex", si è avuto il primo dispiegamento di un team RABIT (acronimo per Rapid Border Intervention Team) che, impiegato al confine fra Turchia e Grecia a partire da ottobre 2010 e fino a marzo 2011 su richiesta delle autorità greche, ha visto impegnate circa 170 guardie di confine di media al giorno, nonché una serie di mezzi tecnici per il controllo del confine, forniti da 26 Stati membri.

Il risultato principale, notevole, di questo dispiegamento di forze sta nei numeri: 76% in meno di ingressi irregolari a quel confine.

Sfortunatamente, per quanto più ci interessa ai nostri fini, lo stesso General Report 2011 ammette che "il successo dal lato del controllo del confine non è stato accompagnato da un risultato altrettanto favorevole da quello umanitario". Il rapporto non aggiunge molto di più, ma è lecito domandarsi, considerate le nazionalità prevalenti delle presone fermate (Afghanistan e Iraq), quante di queste abbiano potuto presentare una domanda di protezione internazionale ed avere accesso ad una procedura per il riconoscimento.

Il rapporto si sofferma poi sul delicato tema del rispetto dei diritti fondamentali durante le operazioni coordinate da Frontex. Pur notando il tentativo di sottolineare continuamente l'attenzione dedicata da Frontex al tema (ricordiamo che la base giuridica di Frontex, cioè il Regolamento 2007/2004 è pressoché privo di riferimento a temi come diritti umani, protezione internazionale,...), non possiamo non salutare con piacere la notizia che nel 2011 alcune iniziative di formazione dedicate allo staff di Frontex saranno realizzate in collaborazione con FRA (Agenzia dell'UE sui Diritti Fondamentali) e il supporto dell'UNHCR, al fine di assicurare che il tema dei diritti fondamentali sia al centro di tutte le attività di Frontex. Curioso caso mai è che questa attenzione ai diritti umani emerga solo 6 anni dopo l'effettivo avvio dei lavori dell'Agenzia...

Come anticipato altrove, Frontex dovrebbe dotarsi in futuro anche di un "Responsabile dei diritti umani" all'interno del suo (numeroso: 294 persone) staff.

Ultima nota sul budget: nel 2010 è arrivato a toccare la cifra, davvero ragguardevole, di 92,8 milioni di euro (+ 5,2% rispetto al 2009). Non senza una comprensibile punta d'orgoglio, il rapporto sottolinea come, dal 2006, il budget sia aumentato addirittura del 360%!

Vai al General Report 2011

Vai al testo del Regolamento Frontex

Vai al testo del Regolamento RABIT

Applicazione della Direttiva Accoglienza ai richiedenti asilo in procedura-Dublino. Intervento dell'UNHCR

2011-08-10T22:17:00.001+02:00

Il 18 aprile 2011 il Consiglio di Stato francese ha richiesto in via pregiudiziale alla Corte di Giustizia UE un'interpretazione della Direttiva Accoglienza. In particolare, le richieste del giudice nazionale a quello europeo sono le seguenti:

la Direttiva 2003/9/CE si applica ai richiedenti asilo rispetto ai quali uno Stato decide di chiedere a un altro Stato membro di assumere responsabilità ai sensi del Regolamento Dublino II, durante la relativa procedura?
Se sì, quando cessa per il primo Stato membro l'obbligo di garantire le condizioni di accoglienza? E quale Stato deve pagare le misure necessarie?

L'UNHCR ha presentato un intervento nel procedimento davanti alla Corte di Giustizia UE, ritenendo questo rinvio pregiudiziale un'ottima opportunità per fare chiarezza sul punto.

L'intervento ricorda come la Corte europea dei Diritti umani, nel recente caso M.S.S. c. Belgio e Grecia, ha ritenuto che la situazione di privazione materiale e di prolungata incertezza dovuta all'incapacità dello Stato di fornire ai richiedenti asilo condizioni di vita rispettose della loro dignità costituisce una violazione dell'art. 3 CEDU.

Secondo l'UNHCR, niente nella Direttiva Accoglienza esclude dall'applicazione i richiedenti asilo soggetti alla procedura secondo il Regolamento Dublino II, mentre altri casi (ad es. chi richiede asilo nelle ambasciate degli Stati membri) sono espressamente esclusi (art. 3 Direttiva Accoglienza).

L'opinione dell'UNHCR, pertanto, è la seguente: alla luce del testo e dell'obiettivo della Direttiva Accoglienza, essa si applica anche ai richiedenti asilo soggetti alla procedura-Dublino.

La responsabilità dello Stato che trasferisce il richiedente (inclusi i costi) dovrebbe estendersi fino all'effettivo trasferimento, cioè fino a quando il richiedente asilo si trova al confine dello Stato responsabile per l'esame della domanda.

Vai al testo dell'intervento dell'UNHCR

Vai al testo della Direttiva Accoglienza

Vai al testo del Regolamento Dublino II

Vai alla sentenza M.S.S. c. Belgio e Grecia

370 Milioni di euro al Fondo Europeo per le Frontiere Esterne nel 2012

2011-08-07T10:14:00.000+02:00

La Commissione ha deciso di stanziare 370,1 Milioni di euro a disposizione degli Stati membri per azioni nel campo della gestione dei confini esterni e della politica dei visti.

Si tratta di una cifra notevole, più alta di circa il 35 % rispetto al 2011.

E' del tutto superfluo ricordare l'importanza che le azioni di prevenzione dell'immigrazione illegale, come quelle finanziabili attraverso questo Fondo, hanno sulle persone in cerca di protezione internazionale.
Per questo si fornirà qui una breve descrizione della proposta della Commissione.

La stragrande maggioranza dei soldi andrà ai programmi nazionali (321,9 Mililoni), il resto sarà diviso tra azioni transnazionali, azioni specifiche e l'azione speciale per facilitare il transito di cittadini russi verso Kaliningrad attraverso la Lituania.

La Commissione, per il 2012, ha identificato 5 aree che beneficieranno del supporto del Fondo:

- investimenti nel Sistema Informativo Schengen (SIS)

- investimenti nel Sistema di Informazione Visti (VIS)

- creazione di centri nazionali di coordinamento nel contesto del progetto Eurosur

- utilizzo delle apparecchiature tecnologiche per il controllo dei confini (ad es., i sistemi automatici negli aeroporti)

- promozione della cooperazione fra Stati nel rilascio dei visti (soprattutto nella creazione di centri comuni per la presentazione delle domande)

Fra gli Stati membri, quello che riceverà più soldi è l'Italia (52,7 Milioni), seguita da Spagna (48,1) e Grecia (44,7).

La base giuridica del Fondo è la Decisione N° 574/2007/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 23 maggio 2007 che istituisce il Fondo per le frontiere esterne per il periodo 2007-2013, nell'ambito del programma generale "solidarietà e gestione dei flussi migratori"

NB: Regno Unito e Irlanda non sono vincolate dalla Decisione e non partecipano al Fondo. Islanda, Norvegia, Svizzera e Liechtenstein partecipano al Fondo sulla base dei rispettivi Accordi conclusi con l'Unione

Vai al comunicato stampa della Commissione

Vai al testo della Decisione che istituisce il Fondo per le Frontiere esterne 2007-2013

Dichiarazione Commissario agli Affari Interni Malmström su persone morte nel Mediterraneo

2011-08-06T14:39:00.000+02:00

A seguito delle numerose morti di migranti nel Mediterraneo durante le ultime settimane la Commissaria europea agli Affari Interni, Cecilia Malmström ha espresso alle famiglie le condoglianze della Commissione. La Commissaria ha poi ringraziato le autorità italiane per il lavoro di salvataggio di migliaia di persone in pericolo. C'è bisogno, prosegue Malmström, che tutti gli Stati membri cooperino e si impegnino più attivamente nel reinsediamento di persone che necessitano di protezione internazionale e che si trovano ancora nei Paesi del Nord Africa.

Vai al Comunicato della Commissaria Cecilia Malmström

Vai al testo della Comunicazione sull'istituzione di un programma comune di reinsediamento UE

Frontex Risk Analysis Q1, gennaio-marzo 2011

2011-07-31T15:26:00.000+02:00

Il rapporto di Frontex relativo ai primi 3 mesi dell'anno in corso segnala un aumento delle persone fermate durante un attraversamento illegale di una frontiera, passate dai 27.531 dell'ultimo quarto del 2010 a 32.906. Se paragonato con lo stesso periodo del 2010, l'incremento è ancora maggiore (allora le persone intercettate erano state 14.857).

Ciò è dovuto, quasi esclusivamente, all'arrivo sull'isola di Lampedusa di circa 20.000 tunisini.

A causa di questa situazione, Frontex ha ricevuto una richiesta formale di assistenza da parte del Ministero dell'Interno italiano e ha lanciato, il 20 febbraio, l'operazione Hermes Extension 2011.

Al contrario, il confine ultimamente più “caldo”, cioè quello fra Grecia e Turchia, ha segnato una diminuzione del 60% rispetto all'ultimo quarto del 2010, a causa delle attività delle squadre RABIT a quel confine.

Quanto ai rifiuti di ingresso, secondo il rapporto Risk Analysis gennaio-marzo 2011, il totale è stato di 28.664 persone, in linea con l'ultimo quarto del 2010.

Più nello specifico, il numero degli albanesi è aumentato di quattro volte rispetto all'ultimo quarto del 2010. Ciò è dovuto alla liberalizzazione dei visti che ha spinto molte persone, con precedenti “divieti di ingresso” a carico, a cercare comunque di entrare nell'area Schengen.

Il rapporto segnala poi che le domande di asilo – che vengono considerate da Frontex come un indicatore di immigrazione irregolare – sono state 50.939, cioè il 12% in meno dell'ultimo quarto del 2010 (ma il 7% in più rispetto allo stesso periodo del 2010).

In particolare, si sono più che dimezzate le richieste di asilo da parte di cittadini serbi, che nel corso del 2010 (a seguito della liberalizzazione dei visti) erano notevolmente aumentate.

Due ci paiono in conclusione le considerazioni da fare in questa sede:

la liberalizzazione dei visti non comporta necessariamente un aumento del c.d. uso strumentale della richiesta di asilo, come spesso paventato dagli Stati. Dopo un primo incremento delle richieste da parte di cittadini serbi nel 2010, il dato sembra infatti essersi assestato su livelli più bassi nel 2011. Per quanti riguarda i cittadini albanesi e bosniaci (nei cui confronti la liberalizzazione è avvenuta nel dicembre 2010) l'aumento delle domande nel primo quarto del 2011 non si è nemmeno verificato.
I dati relativi agli ingressi illegali intercettati continuano ad essere molto bassi, nonostante il rapporto tenda ad enfatizzare qua e là che “il rischio permane”. Se si escludono i 20.000 tunisini arrivati a Lampedusa (riguardo ai quali si fatica a sostenere che siano stati “fermati”, tanto meno grazie alle operazioni di coordinamento di Frontex), si nota che il totale delle persone intercettate durante l'attraversamento irregolare di una frontiera nei primi tre mesi del 2011 è stato di appena 12.000 persone! Di fronte a questi numeri si fa onestamente fatica a giudicare proporzionato il budget, ormai superiore a 90 milioni di euro all'anno, assegnato all'Agenzia.

Vai al Frontex Risk Analysis Q1, gennaio-marzo 2011

Vai al post su Frontex -Annual risk analysis 2011

Vai al testo del Regolamento Frontex

Procedura accelerata e possibilità di ricorso - Caso Samba Diouf

2011-07-30T16:14:00.001+02:00

Il 28 luglio la Seconda Camera della Corte di Giustizia UE ha dato un'interpretazione dell'art.39 della Direttiva 2005/85/CE (Direttiva Procedure).

Il caso riguardava un cittadino della Mauritania che si era visto respingere la sua domanda di protezione internazionale presentata in Lussemburgo nell'agosto 2009, al termine di una "procedura accelerata".

Il giudice nazionale chiede alla Corte europea se l'art.39 della Direttiva Procedure richiede che la decisione di sottoporre la domanda di asilo ad una procedura accelerata debba essere soggetta alla possibilità di ricorso.

La risposta della Corte di Giustizia UE è in negativo: né l'art. 39 né il diritto ad un ricorso effettivo contenuto contenuto nell'art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'UE vietano alle regole nazionali di non prevedere la possibilità di ricorrere contro la decisione di sottoporre la domanda di protezione internazionale ad una procedura accelerata.

A patto che le ragioni che stanno alla base della suddetta decisione possano essere poi vagliate dalla corte davanti alla quale verrà eventualmente presentato ricorso contro la decisione finale sulla domanda.

Vai alla sentenza Samba Diouf C-69/10

Vai al testo della Direttiva Procedure

Comunicazione della Commissione “Agenda europea per l'integrazione degli stranieri”

2011-07-24T14:46:00.000+02:00

Il 20 luglio la Commissione ha pubblicato la Comunicazione “Agenda europea per l'integrazione degli stranieri”.

Si ricorda a proposito che nel campo dell'integrazione, l'Unione europea ha una competenza debole, in quanto i Trattati (in particolare l'art. 79 § 4 TFUE) le permettono di svolgere solo un'azione di supporto agli Stati membri nella promozione dell'integrazione, ma con l'esclusione di ogni armonizzazione delle regole.

L'agenda europea per l'integrazione rappresenta dunque un contributo al dibattito e il massimo dell'influenza esercitabile sulle azioni degli Stati membri si esaurisce nella predisposizione di “moduli” per la diffusione delle prassi di integrazione e nell'uso di “indicatori europei” per monitorare i risultati delle politiche di integrazione attraverso dati comparabili.

Riguardo ai beneficiari di protezione internazionale, il punto 1.4 della Comunicazione ricorda come la loro integrazione richieda particolare attenzione per via delle esperienze traumatiche vissute e come le politiche dovrebbero ridurre al minimo l'isolamento e le restrizioni ai diritti di queste persone, fornendo corsi di lingua, accesso all'alloggio, ai servizi, alla formazione professionale.

Belle parole.

Il documento che accompagna la Comunicazione, ad opera dello staff della Commissione, sulle iniziative dell'UE per supportare l'integrazione degli stranieri dedica anch'esso un paragrafo all'asilo.

A parte l'osservazione, piuttosto scontata, che l'obiettivo dovrebbe essere quello di fare accedere richiedenti e beneficiari di protezione internazionale allo schema generale per l'integrazione degli stranieri, tenendo conto al contempo della loro specificità, l'unico punto forse degno di nota è quello che riguarda l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, a cui si prefigura un futuro da coordinatore delle attività in materia di scambio di informazioni e buone prassi fra gli Stati membri anche nel campo dell'integrazione dei beneficiari di protezione internazionale.
Si veda l'art. 3 del Regolamento che istituisce l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo: "L'Ufficio di sostegno organizza, promuove e coordina attività che consentano lo scambio di informazioni e l'individuazione e la condivisione delle migliori prassi fra gli Stati membri in materia di asilo."

Vai al testo della Comunicazione della Commissione “Agenda europea per l'integrazione degli stranieri” (en)

Vai al testo del documento che accompagna la Comunicazione, ad opera dello staff dellaCommissione (en)

Vai al Regolamento che istituisce l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo

Prossima creazione Agenzia UE per la gestione operativa dei sistemi IT

2011-07-23T17:46:00.000+02:00

Il Parlamento europeo e il Consiglio hanno trovato un accordo per l'adozione di un Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un'agenzia per la gestione operativa dei sistemi di tecnologia dell'informazione su larga scala del settore della libertà, della sicurezza e della giustizia.

L'Agenzia, che avrà il compito di gestire il flusso di dati relativi a Sistema Schengen (SIS II), visti (VIS), domande di asilo (EURODAC), sarà operativa dalla prossima estate (2012) e avrà sede in Estonia, a Tallin.

Con riferimento a EURODAC, l'Agenzia avrà i seguenti compiti:

a) i compiti attribuiti alla Commissione in qualità di autorità responsabile della gestione operativa di Eurodac conformemente ai Regolamenti 2725/2000 e (CE) 407/2002;

b) i compiti relativi all'infrastruttura di comunicazione, in particolare la supervisione, la sicurezza e il coordinamento delle relazioni tra gli Stati membri e il fornitore;

c) i compiti relativi alla formazione sull'uso tecnico di Eurodac

Vai al testo su cui è stato raggiunto l'accordo fra Parlamento europeo e Consiglio

Vai al comunicato stampa del Parlamento europeo (en)

Una travolgente ospitalità e solidarietà...

2011-07-17T09:56:00.000+02:00

...del popolo tunisino.

Così la delegazione di parlamentari europei di diversi gruppi politici (PPE, S&D, Verdi, ALDE) ha commentato, in una dichiarazione comune, la visita di 4 giorni in Tunisia (13-16 luglio) per valutare la sitazione dei migranti e rifugiati.

Al di là della sorpresa con cui i nostri rapresentanti in Europa sembrano aver reagito davanti alle condizioni di vita - definite "estreme" - degli immigrati raccolti nei campi in Tunisia e alla "travolgente ospitalità e solidarietà del popolo tunisino", ciò che ci interessa qui è la richiesta della delegazione agli Stati UE di "sostenere con più forza il reinsediamento dei rifugiati provenienti dale zone di guerra". La risposta degli Stati membri in tema di resettlement, ma purtroppo non è una novità, è stata "debole rispetto agli sforzi intrapresi da Norvegia, Stati Uniti e Canada".

Vai al Focus del Parlamento europeo sulla visita

Accordo politico su modifica Regolamento Frontex

2011-07-15T22:52:00.000+02:00

Il 23 giugno il Parlamento europeo e il Consiglio hanno raggiunto un accordo politico sulla modifica al Regolamento che istituisce l'Agenzia Frontex. Il testo finale del nuovo Regolamento, che ha già ricevuto (il 12 luglio) il via libera della Commissione Libertà civili, giustizia e affari interni, dovrebbe essere definitivamente approvato dopo l'estate.

Frontex è l'Agenzia UE che assiste e coordina le azioni degli Stati membri nel controllo dei loro confini esterni. Creata nel 2004, operativa dal 2005, ha sede a Varsavia e un budget che dai 6 Milioni di euro del 2005 è cresciuto fino agli 86 Milioni nel 2011. Per Frontex lavorano 300 persone. E' evidente l'importanza e la delicatezza del ruolo di Frontex nel campo della protezione internazionale.

Queste, in sintesi, le novità che ci paiono più importanti:

la possibilità per l'Agenzia di acquistare proprie attrezzature tecniche per le operazioni di controllo delle frontiere;
l'obbligo per gli Stati membri, a seguito di accordi annuale con l'Agenzia, di mettere a disposizione un certo numero di guardie di confine e attrezzature tecniche su richiesta dell'Agenzia, salvo situazioni eccezionali;
il nome comune delle squadre dispiegate da Frontex nelle operazioni sarà: “Squadre di guardie di confine europee”. Si è a lungo discusso su questo punto, apparentemente banale ma in realtà molto sensibile per gli Stati, per ovvi motivi.
viene istituito un Forum consultivo sui Diritti Fondamentali e sarà designato all'interno dell'Agenzia un responsabile in materia di diritti fondamentali. Siamo troppo maliziosi nel prevedere vita dura in ufficio per questo/a responsabile?
maggiori compiti per l'Agenzia in diversi campi, fra cui: analisi dei rischi (soprattutto, molto importante, sulla capacità degli Stati di far fronte a problemi imminenti), formazione delle guardie di confine (incluso in materia di diritti umani e protezione internazionale), ricerca;
la possibilità per Frontex di trasferire i dati personali raccolti durante le operazioni a Europol e altre agenzie UE di forze dell'ordine;
un ruolo maggiore per Frontex nella organizzazione di operazioni di rimpatrio congiunte che saranno sottoposte ad un monitoraggio realizzato sulla base di criteri oggettivi e trasparenti (ma non "indipendente" a quanto pare)

Fin da ora, in attesa di commentare più approfonditamente il Regolamento dopo che sarà approvato, ci paiono tre i commenti più importanti da fare:

Gli Stati stanno accettando, seppur con cautela e non senza remore, di cedere un altro pezzetto della loro sovranità nazionale in una materia (i controlli alle frontiere esterne) generalmente considerata come la massima espressione di questa sovranità. Perché? Probabilmente perché alcuni Stati (vedi Grecia) si sono dimostrati del tutto incapaci di controllare i propri confini. In particolare, il concetto di “guardie di confine europee” - proposto anni fa, poi caduto in disgrazia, ora contenuto in questo nuovo testo - ci sembra un passo importante.
Si nota, sia nella proposta, sia nel corso dei negoziati,lo sforzo di Commissione e Parlamento europeo per fare accettare agli Stati (e dunque al Consiglio) alcune garanzie minime in materia di rispetto dei diritti umani e accesso alla protezione internazionale. Le novità che paiono emergere dai risultati del negoziato sono tuttavia ben modeste.
Ogni previsione, per quanto buona, in materia di rispetto dei diritti umani, rischia inoltre di restare lettera morta in assenza di precisi e indipendenti meccanismi di valutazione dell'implementazione delle regole europee. Un simile (indipendente) monitoraggio con riguardo alle operazioni di rimpatrio congiunte era previsto nella proposta della Commissione ma sembra non essere sopravvissuto ai negoziati...

NB: Regno Unito e Irlanda non prendono parte al Regolamento Frontex e non ne sono vincolate. Al contrario, Islanda, Norvegia, Svizzera e Liechtenstein sono vincolate dal Regolamento in virtù dei rispettivi Accordi conclusi con l'Unione europea.

Vai al comunicato stampa del Consiglio dell'UE sull'accordo politico con il Parlamento europeo

Vai al comunicato della Commissaria Malmström

Vai al testo del Regolamento Frontex

Vai al testo della proposta della Commissione di modifica del Regolamento Frontex

Vai al testo su cui è stato raggiunto l'accordo politico fra Consiglio e Parlamento europeo

Diritto all'obiezione di coscienza – Caso Bayatyan c. Armenia

2011-07-14T20:52:00.000+02:00

Il 7 luglio la Grande Camera della Corte europea dei diritti umani ha stabilito (per sedici voti a uno) che la condanna di un cittadino armeno testimone di Geova a seguito del suo rifiuto di prestare servizio militare, ha violato l'art. 9 della CEDU, così ribaltando la precedente sentenza data sullo stesso caso dalla Terza Camera della Corte.

La sentenza ribaltata della Terza Camera era in linea con la tradizionale giurisprudenza di Strasburgo, secondo cui la Convenzione non garantisce un diritto all'obiezione di coscienza.

Tuttavia, i giudici della Grande Camera ribadiscono che la Convenzione è uno "strumento vivente" (§ 102), che deve essere interpretato alla luce delle condizioni presenti. Essi dunque non possono non tenere conto degli sviluppi che, tanto a livello internazionale, quanto a livello europeo, hanno caratterizzato negli ultimi anni l'approccio degli Stati verso questa materia.

Oggi, Azerbaijan e Turchia sono gli unici Stati membri del Consiglio d'Europa che non prevedono una legge sull'esercizio del diritto all'obiezione di coscienza.

Pur riconoscendo che la Convenzione non prevede espressamente tale diritto, i giudici di Strasburgo affermano qui che l'opposizione al servizio militare, qualora motivata da un serio e insormontabile conflitto fra l'obbligo di servire e la coscienza personale o i convincimenti (religiosi o di altro tipo) profondi e genuini di un individuo, costituisce una convinzione tale da attrarre la protezione dell'art. 9 CEDU (§ 110) e dunque può essere limitata solo in determinati casi, necessari in una società democratica.

Al di là dell'importanza del caso in sè (l'Armenia aveva nel frattempo rilasciato il ricorrente e adottato un atto di amnistia verso tutti gli obiettori di coscienza), pare che la Grande Camera della Corte abbia voluto chiarire la sua posizione sull'argomento, modificando una giurisprudenza che, oggi, dato il consenso pressoché unanime a livello europeo sull'esistenza del diritto all'obiezione di coscienza, non aveva più ragion d'essere.

Resta però il dubbio: fino a che punto può spingersi la Corte di Strasburgo nel "creare nuovi diritti" (soprattutto su temi più sensibili e controversi)? Si veda a proposito l'opinione contraria del Giudice Gyulumyan.

Vai alla sentenza Bayatyan c. Armenia

Espulsioni verso Mogadiscio proibite-Caso Sufi ed Elmi contro Regno Unito, 28 giugno 2011

2011-07-08T23:12:00.002+02:00

Il 28 giugno la IV Camera della Corte Europea dei Diritti Umani ha deciso all'unanimità, nel caso Sufi ed Elmi, che il Regno Unito violerebbe l'art. 3 CEDU qualora rimpatriasse due cittadini somali condannati ed attualmente detenuti nel Regno Unito per diversi reati gravi. Si tratta di una sentenza importante.

La Corte, dopo aver ripetuto (§ 212) il principio generale per cui il comportamento del ricorrente, per quanto pericoloso o indesiderabile, è irrilevante ai fini del divieto di cui all'art. 3 CEDU (Saadi c. Italia), afferma (§ 250) che in questo momento la violenza a Mogadiscio è di una tale intensità che chiunque sarebbe esposto ad un reale rischio di trattamento proibito dall'art. 3 CEDU qualora vi fosse rinviato.

La Corte poi analizza anche la possibilità di protezione interna al Paese di origine, svolgendo un ragionamento interessante sulle condizioni umanitarie in Somalia. La Corte considera, in particolare, due possibilità a concreta disposizione delle persone in questione: 1) insediamento in zone centrali o meridionali della Somalia (possibile solo in presenza di stretti legami familiari in quelle zone); 2) insediamento in un campo per sfollati (in Somalia) o rifugiati (in Kenya).

Nel primo caso la Corte, considerando (§ 273) che nelle aree controllate da al-Shabaab vige una versione particolarmente draconiana della Sharia, ritiene che una persona che viene rimpatriata dopo un lungo periodo di assenza (dunque priva di recente “esperienza di vita” in Somalia) sarebbe a rischio di essere sottoposta a trattamenti proibiti dall'art. 3 CEDU se dovesse cercare protezione in aree sotto il controllo di al-Shabaab o se non potesse raggiungere la zona “sicura” senza transitare per quelle aree (§ 277).
Nel secondo caso, la Corte afferma che, se le condizioni umanitarie in Somalia fossero del tutto o in maniera predominante attribuibili alla povertà o alla mancanza di risorse dello Stato per fronteggiare un fenomeno naturale, allora si potrebbe affermare (come in N. c. Regno Unito) che tali condizioni potrebbero essere considerate come violazione dell'art. 3 CEDU solo in casi estremamente eccezionali. Tuttavia, nella valutazione della Corte, le condizioni in Somalia, benché aggravate dalla siccità, sono dovute in maniera predominante alle azioni dirette o indirette delle parti in conflitto e dal rifiuto da parte di al-Shabaab di permettere alle agenzie internazionali di operare nelle aree sotto il suo controllo. In questo caso, la Corte preferisce seguire l'approccio sperimentato in M.S.S. c. Belgio e Grecia, secondo il quale è necessario considerare la possibilità per il ricorrente di soddisfare i propri bisogni primari, la sua vulnerabilità e la prospettiva di un miglioramento della sua situazione in un tempo ragionevole (§ 283). Considerando i rapporti sulla situazione nei campi per sfollati in Somalia e nei campi rifugiati di Dadaab in Kenya e il fatto che tali campi stanno nel frattempo diventando sempre più sovraffollati, la Corte ritiene che (§ 292) ogni persona che dovesse cercare protezione interna in uno di questi campi sarebbe a rischio di un trattamento contrario all'art. 3 CEDU a causa delle terribili condizioni umanitarie.

La sentenza è importante perché finora, pur non escludendo l'ipotesi che, in situazioni di violenza generalizzata, qualunque rinvio verso un Paese sarebbe in violazione dell'art. 3 CEDU, la Corte non aveva mai riscontrato l'esistenza di una simile situazione.

Di particolare interesse è anche la comparazione che la Corte fa (§ 226) tra l'art. 15 c) della Direttiva Qualifiche, come interpretata dalla Corte di Giustizia UE nel caso Elgafaji, e l'art. 3 CEDU. In particolare, il livello richiesto da entrambe le disposizioni può essere raggiunto, secondo la Corte di Strasburgo, in circostanze eccezionali, a seguito di una situazione di violenza generalizzata di una tale intensità che chiunque venga rinviato nella zona in questione sarebbe a rischio per via della sua sola presenza.

Dunque cosa aggiunge la lettera c) dell'art. 15 alla lettera b) (che ricalca il testo dell'art. 3 CEDU)? Considerato che nel caso Elgafaji la Corte di Giustizia UE aveva detto (§28) che è l'art. 15 b) che corrisponde all'art. 3 CEDU mentre l'art. 15 c) ha un contenuto differente.
La palla torna nel campo di Lussemburgo...

Vai al testo della sentenza Sufi ed Elmi c. Regno Unito (en)

Vai al testo della sentenza Elgafaji
Vai al testo della Direttiva Qualifiche

Conclusioni del Consiglio europeo del 23 e 24 giugno 2011

2011-06-30T23:07:00.000+02:00

Per quanto riguarda la protezione internazionale, nelle Conclusioni del Consiglio europeo del 23 e 24 giugno si trova scritto che:

Occorre monitorare costantemente il funzionamento di Frontex e delle altre agenzie per garantire che continuino ad aiutare efficacemente gli Stati membri nella gestione delle frontiere esterne, nella lotta contro l'immigrazione illegale e nella gestione dei rifugiati.
Il Consiglio europeo accoglie con favore l'estensione del progetto pilota su base volontaria per i beneficiari di protezione internazionale a Malta. Attende con interesse la comunicazione della Commissione sulla solidarietà all'interno dell'UE nel corso dell'anno.
I recenti sviluppi hanno messo a dura prova la politica europea di asilo. Sono necessarie procedure sicure ed efficaci in materia di asilo per coloro che hanno bisogno di protezione. Ciò richiede a sua volta che sia pienamente applicato l'acquis dell'UE in questo settore. È essenziale che il sistema europeo comune di asilo (CEAS) sia ultimato entro il 2012, sulla base di standard elevati di protezione combinati a procedure eque ed efficaci in grado di prevenire gli abusi e consentire un rapido esame delle domande di asilo al fine di garantire la sostenibilità del sistema. La recente presentazione da parte della Commissione di proposte di modifica della direttiva sulle procedure d'asilo e della direttiva sulle condizioni di accoglienza dovrebbe fornire una nuova base per l'avvio di negoziati su due importanti elementi del CEAS. Le modifiche non dovrebbero avere come risultato quello di incoraggiare la presentazione di domande infondate o di aumentare i costi complessivi per gli Stati membri.

Insomma, ancora una volta non si perde occasione per sottolineare come la principale preoccupazione sia sempre quella di combattere il c.d. "abuso" dei sistemi di asilo, vera e propria ossessione degli Stati membri fin dagli esordi della politica europea in questo campo.

Vai al testo delle Conclusioni del Consiglio europeo del 23/24 giugno 2011

Vai al testo del Regolamento che istituisce Frontex

Vai al testo delle proposte di modifica delle Direttive “Accoglienza” e “Procedure”

Rapporto del Commissario per i Diritti Umani del Consiglio d'Europa a seguito della visita a Malta dal 23 al 25 Marzo 2011

2011-06-16T22:58:00.000+02:00

Il 9 Giugno è stato pubblicato il rapporto del Commissario per i Diritti Umani del Consiglio d'Europa Thomas Hammarberg a seguito della sua visita a Malta e la risposta del governo maltese.

Nell'introduzione, il Commissario ricorda come dal 1998 alla fine di Marzo 2011 circa 13.500 persone sono arrivate a Malta via mare. Dalla metà del 2009 si è registrato tuttavia un forte calo degli arrivi e solo 27 persone sono arrivate a Malta in tutto il 2010.

Poco dopo la visita del Commissario, alla fine di Marzo, circa 1.100 persone sono giunte a Malta in due settimane, in fuga dal conflitto in Libia. Secondo il Commissario, è chiaro che – a causa delle dimensioni di Malta e delle sue limitate capacità ricettive – c'è un forte bisogno di solidarietà a livello internazionale ed europeo, finora rimasto senza risposta.

Il rapporto si concentra poi su 3 aspetti: i) Accoglienza dei migranti, inclusi i richiedenti asilo; ii) Accesso alla protezione internazionale; iii) Soluzioni durature per i migranti a Malta.

i) Per quanto riguarda le condizioni di accoglienza, almeno in un primo momento il trattenimento è previsto per tutti, indiscriminatamente, incluse persone appartenenti a categorie vulnerabili. La legge in materia di immigrazione non prevede un limite alla detenzione amministrativa, anche se, dal 2005, le autorità maltesi hanno messo in pratica una politica per cui il periodo massimo di trattenimento è di 12 mesi per i richiedenti asilo (qualora non si arrivi ad una decisione entro questi termini) e di 18 per gli altri (o per i richiedenti asilo la cui domanda è stata respinta).

Il Commissario reputa questa politica non in linea con la CEDU e la giurisprudenza della Corte di Strasburgo, specialmente a seguito della sentenza Louled Massoud c. Malta. Il Commissario pertanto sollecita le autorità maltesi a riconsiderare la politica in materia di trattenimento e ad allinearla con la giurisprudenza della Corte EDU.

ii) Riguardo all'accesso alla protezione internazionale, il Commissario cita una serie di casi in cui Malta è stata coinvolta in operazioni a rischio per quanto riguarda il rispetto del principio di non-refoulement e ricorda il principio affermato dalla Corte EDU, per cui quando uno Stato esercita controllo effettivo, autorità o potere su cittadini stranieri salvati o intercettati in mare, quello Stato deve attenersi ai suoi obblighi internazionali (Medvedyev et al. c. Francia, Xhavara et 15 al. c. Italia e Albania), fra i quali quello di assicurare un effettivo accesso ad una procedura di asilo e quello di astenersi dal violare il principio di non-refoulement. Il rapporto sottolinea che Malta, fra 2006 e 2010, è stata il secondo fra i Paesi industrializzati come numero di domande di protezione internazionale per abitante, mantenendo una percentuale di riconoscimento dello status di rifugiato bassissima (0,85% nel 2009) mentre ben il 71% dei richiedenti (sempre nel 2009) si è visto riconoscere un'altra forma di protezione internazionale.

Il Commissario riconosce che le procedure d'asilo a Malta sono migliorate, i tempi di attesa si sono ridotti (a meno di 5 mesi) e nel 2010 la percentuale di riconoscimento dello status di rifugiato è aumentata. Tuttavia, una serie di problemi rimangono, soprattutto per quanto riguarda le motivazioni e l'efficacia dei ricorsi, la difficoltà per i richiedenti detenuti di procurarsi documentazione utile al proprio caso e di depositare un ricorso entro il termine di quindici giorni.

iii) La maggior parte dei migranti a Malta si sente in una sorta di limbo, priva di possibilità di costruirsi una nuova vita, e desidera spostarsi in altri Paesi europei. La soluzione più adatta è il reinsediamento. Tuttavia, nel 2010, meno di 250 persone sono state reinsediate in altri Paesi UE, mentre nello stesso periodo venivano re-inviati a Malta 560 richiedenti asilo a norma del “Regolamento Dublino II”.

La risposta del governo maltese è particolarmente dura. Il Commissario, si dice, fa generose raccomandazioni sul miglioramento delle condizioni di rifugiati, richiedenti asilo e immigrati irregolari, senza considerare i costi della loro attuazione, né valutare il loro impatto politico, sociale ed economico su Malta.

Circa la durata massima del trattenimento dei richiedenti protezione internazionale, il governo afferma che l'esame della domanda dura in media 6 mesi e dunque la maggior parte degli “autentici” richiedenti asilo è rilasciata entro questo termine, mentre il rilascio di persone appartenenti a categorie vulnerabili è ritardato solo in casi che necessitano verifica.

In generale, il governo ritiene che la politica di trattenimento contribuisce in maniera essenziale alla gestione ordinata della situazione, evitando di lasciare le persone senza alcun riparo e permettendo di identificare prontamente i bisogni e le priorità. Le risoluzioni del Consiglio d'Europa sulle alternative al trattenimento, sottolinea ancora il governo, non sono vincolanti e, per di più, sono del tutto irrealistiche nella situazione di Malta.

Circa le operazioni in mare, la risposta del governo si limita a dire che le autorità maltesi hanno sempre rispettato i propri obblighi internazionali, incluso nei casi citati dal Commissario.

Vai al testo del rapporto del Commissario

Vai al testo della sentenza Louled Massoud c. Malta

Conclusioni del Consiglio GAI del 9 e 10 giugno 2011

2011-06-12T22:53:00.000+02:00

Il Consiglio GAI riunitosi il 9 e 10 giugno 2011 ha adottato alcune conclusioni in tema di protezione internazionale. In particolare il Consiglio:

si impegna a stabilire entro il 2012 il Sistema europeo comune di asilo che offra un alto livello di protezione basato su procedure eque ed efficaci e che al tempo stesso prevenga il deliberato abuso dei sistemi di asilo degli Stati Membri;
si felicita dell'inaugurazione dell'Ufficio europeo di supporto per l'asilo che dovrà svolgere un ruolo chiave nel rafforzare la cooperazione pratica, allineando le pratiche degli Stati e rinforzando le loro capacità e fornendo supporto operativo in caso di pressione particolare sui sistemi di asilo;
ricorda l'impegno a rafforzare la dimensione esterna della politica di asilo dell'Unione, sottolinea l'importanza dei Programmi di Protezione Regionale a questo scopo e si felicita dell'intenzione della Commissione di avviare un PPR in Nord Africa, che comprenda Egitto, Tunisia e Libia. Il Consiglio sottolinea l'importanza di assistere altri Stati stranieri a sviluppare la loro capacità di offrire protezione;
sottolinea che l'uso strategico del resettlement su base volontaria dovrebbe essere ulteriormente esaminato.

Vai alle Conclusioni del Consiglio GAI del 9 e 10 giugno 2011

Vai al testo del Regolamento che istituisce l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo

Vai alla Comunicazione sull'istituzione di un Programma comune di reinsediamento UE

Rapporto sulla procedura di asilo e le condizioni di accoglienza in Italia

2011-06-08T22:31:00.002+02:00

A seguito di due visite realizzate in Italia fra settembre e dicembre 2010 (in particolare a Roma, Torino e Milano), il Consiglio Svizzero per i Rifugiati e l'organizzazione di sostegno legale norvegese Juss-Buss hanno pubblicato un rapporto sulla procedura di asilo e le condizioni di accoglienza in Italia. Le ragioni che hanno spinto le organizzazioni a scrivere questo monitoraggio risiedono nel fatto che, benché né Svizzera né Norvegia siano Stati Membri UE, entrambi sono membri associati per quanto riguarda gli accordi di Schengen e di Dublino e la stragrande maggioranza dei richiedenti asilo che arrivano tanto in Norvegia quanto in Svizzera ha precedentemente transitato per l'Italia.

Queste le principali criticità individuate:

i problemi più seri sorgono per coloro che sono titolari di protezione internazionale, la maggior parte dei quali è “messa in strada”, con un permesso di soggiorno che abilita al lavoro ma che è “inutile, poiché essi non sono in posizione di trovar[lo]”;
riguardo allo SPRAR, a dicembre 2010, appena 103 Comuni italiani su 8.094 facevano parte della rete nazionale e che la volontarietà su cui il sistema si basa è probabilmente la causa di questa scarsa partecipazione;
molte persone vulnerabili vivono in estrema povertà, in condizioni disumane, senza nessuna prospettiva di migliorare la propria condizione di vita.

Il rapporto conclude che “gli standard italiani sono ben al di sotto degli standard dell'acquis europeo in materia di asilo sotto diversi punti di vista”.

Di conseguenza, uno Stato che consideri di rinviare un richiedente asilo in Italia in ossequio al Sistema di Dublino è obbligato a valutare attentamente le condizioni che il richiedente asilo vi incontrerà dopo il trasferimento.

Vai al testo del rapporto Asylum procedure andreception conditions in Italy

Vai al testo del Regolamento Dublino II

Nuove proposte di rifusione Direttive Accoglienza e Procedure

2011-06-04T21:06:00.009+02:00

Il 1^ giugno la Commissione ha presentato due nuove proposte di rifusione delle Direttive Accoglienza e Procedure, dopo che i negoziati sulle precedenti proposte si era infilato in un vicolo cieco. L'adozione dei testi definitivi è prevista entro il 2012.

Le nuove proposte presentano, come è ovvio, alcune modifiche in senso restrittivo dei testi e concedono agli Stati una maggiore flessibilità. Ciò era probabilmente inevitabile, visto lo stallo dei negoziati, ma certo non contribuisce alla costruzione di un Sistema europeo comune di asilo.

Alcuni rapidi cenni in attesa di analisi più approfondite.

La nuova proposta di Direttiva Accoglienza prevede la possibilità di trattenere i richiedenti asilo minori non accompagnati (seppur solo in circostanze particolarmente eccezionali) che era stata eliminata dalla proposta precedente. Ancora, la proposta che le conseguenze sulla salute delle persone vulnerabili in caso di trattenimento fossero accertate da un professionista qualificato è stata eliminata.

La nuova proposta di Direttiva Procedure ammorbidisce gli obblighi per gli Stati di fornire servizi di interpretariato in zone di frontiera e nei centri di trattenimento per migranti. Inoltre, non è più previsto l'obbligo per gli Stati di garantire il diritto all'assistenza e alla rappresentanza legali a spese dello Stato già in prima istanza.

Anche l'obbligo di registrare la domanda entro 72 ore dall'espressione di volontà del richiedente asilo è stato leggermente ammorbidito con la previsione di un possibile ampliamento del termine a 7 giorni, in caso di numero elevato di richieste.

Per un elenco completo delle modifiche apportate alle proposte precedenti, si raccomanda la lettura dei corrispondenti documenti della Commissione annessi alle nuove proposte. Si trovano qui e qui (en)

Vai alla proposta modificata di rifusione della Direttiva Accoglienza

Vai alla proposta modificata di rifusione della Direttiva Procedure

Vai alla proposta di rifusione 2008 della Direttiva Accoglienza

Vai alla proposta di rifusione 2009 della Direttiva Procedure

Visti Schengen - Proposta per modificare il Regolamento del Consiglio (CE) 539/2001

2011-06-03T22:09:00.000+02:00

La Commissione ha presentato una proposta per la modifica del Regolamento (CE) n° 539/2001 del Consiglio del 15 marzo 2001 che adotta l'elenco dei Paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all'atto dell'attraversamento delle frontiere esterne e l'elenco dei Paesi terzi i cui cittadini sono esentati da tale obbligo.

Tale Regolamento è rilevante ai fini della protezione internazionale in quanto tutti i Paesi di origine della maggior parte dei richiedenti asilo in UE sono inseriti all'interno della c.d. “lista nera”, cioè la lista di quei Paesi i cui cittadini devono possedere un visto per entrare nell'area Schengen.

Questo fatto, combinato con le misure nei confronti dei vettori (che sanzionano coloro che trasportano verso gli Stati Membri persone prive dei necessari documenti per entrare), fa sì che per coloro che intendano raggiungere l'Unione europea per chiedere protezione non restino altre vie che l'ingresso irregolare.

In sostanza, è chiaro, stiamo parlando del più potente mezzo usato dagli Stati per impedire l'ingresso di migranti e richiedenti asilo nel loro territorio.

La proposta della Commissione, tuttavia, non intacca minimamente questo aspetto (non avrebbe del resto avuto grande seguito presso il Consiglio....), concentrandosi invece soprattutto sulla possibilità di reintrodurre temporaneamente l'obbligo di visto per uno o più Paesi attualmente nella c.d. “lista bianca”, in caso di situazioni di emergenza.

La reintroduzione dell'obbligo di visto non sarebbe automatica, ma a seguito di una valutazione e decisione della Commissione. Fra le cause che possono portare all'attivazione di questa “clausola di salvaguardia”, secondo la proposta della Commissione, vi è anche un improvviso aumento di almeno il 50% in un periodo di sei mesi (paragonato con il precedente semestre) del numero di domande di asilo presentate dai cittadini del paese terzo in questione e per cui il tasso di accoglimento è stato inferiore al 3% durante il precedente semestre.

Benché la proposta non sia ovviamente diretta in maniera specifica verso un Paese terzo, è probabile che gli estensori avessero in mente i Paesi dei Balcani occidentali recentemente spostati dalla “lista nera” alla “lista bianca”.

Nei confronti di questa liberalizzazione dei visti si sono infatti sollevate nei mesi scorsi diverse polemiche, soprattutto per l’incremento delle domande di asilo presentate da cittadini serbi, con esito negativo in prima istanza per la quasi totalità.

Un'altra modifica che rileva ai fini della protezione internazionale riguarda Regno Unito e Irlanda e deriva direttamente dal fatto che questi due Stati non partecipano alla cooperazione Schengen e dunque non sono vincolate dal Regolamento in questione. La proposta mira a colmare la lacuna, stabilendo che gli altri Stati Membri possono decidere su base individuale se richiedere o meno un visto ai rifugiati riconosciuti e agli apolidi residenti nel Regno Unito o in Irlanda e che volessero entrare nell'area Schengen.

Vai al testo del Regolamento 539/2001

Vai al testo della proposta di modifica del Regolamento 539/2001

Frontex Risk Analysis 2011

2011-06-02T22:43:00.001+02:00

L'Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell'Unione Europea (Agenzia Frontex) ha pubblicato il suo annuale rapporto "Risk Analysis 2011".

Il rapporto sottolinea come il numero di persone intercettate mentre tentavano di attraversare irregolarmente una frontiera terrestre o marittima nel corso del 2010 sia rimasto pressoché identico rispetto al 2009: 104.049.

In particolare, la migrazione irregolare attraverso le rotte del Mediterraneo occidentale continua a calare, mentre al confine fra Turchia e Grecia si è registrato un forte aumento degli intercettamenti, soprattutto di cittadini di Albania, Afghanistan, Algeria, Somalia. A seguito di questo incremento, nel novembre 2010 è stato per la prima volta dispiegato un team RABIT (Rapid Border Intervention Team), composto da 191 ufficiali di tutti gli Stati membri e Stati associati a Schengen.

Quanto ai rifiuti di ingresso alla frontiera, il totale – in leggero calo rispetto al 2009 – è stato di 108.500. Il maggior numero di ingressi rifiutati si è verificato nei confronti di cittadini ucraini, soprattutto alla frontiera tra Polonia e Ucraina che è "uno dei più affollati confini esterni dell'Unione". I cittadini serbi sono al secondo posto fra le nazionalità cui è stato rifiutato l'ingresso, in seguito all'eliminazione dell'obbligo di visto nei confronti dei cittadini dei Paesi del Balcani occidentali. I brasiliani sono invece i più frequentemente respinti ai confini aeroportuali, soprattutto all'aeroporto di Madrid Barajas.

Il rapporto avverte poi dei possibili cambiamenti tra 2011 e 2012 (con il possibile ingresso, non prima dell'autunno 2011, di Romania e Bulgaria nell'area Schengen e, non prima di metà 2012, della Croazia nell'UE), passa in rassegna i principali fattori economici, giuridici, geopolitici che sono attualmente alla base delle migrazioni irregolari verso l'UE e fornisce un ampio allegato statistico.

Il rapporto è rilevante ai fini della protezione internazionale, in quanto dalle statistiche si evince come buona parte dei “migranti irregolari” intercettati mentre cercano di entrare nel territorio UE provengano da Paesi di origine di molti richiedenti protezione internazionale in Europa (soprattutto Afghanistan, Somalia, Iraq). Questo parallelismo non viene tuttavia evidenziato nel rapporto, dove invece il numero delle domande di asilo compare fra i sei “indicatori chiave” dell'immigrazione irregolare e grande rilevanza è data al c.d. abuso della richiesta di protezione internazionale, soprattutto da parte dei cittadini di Serbia e (in misura inferiore) Macedonia a seguito della liberalizzazione dei visti nei loro confronti.

Vai al testo del rapporto Frontex - “Risk Analysis 2011”

Vai al testo del Regolamento che istituisce l'Agenzia Frontex

Vai al testo del Regolamento che istituisce i Rabit (Rapid Border Intervention Team)

Comunicazione della Commissione: “Dialogo con i Paesi del Sud del Mediterraneo per la migrazione, la mobilità, la sicurezza”

2011-06-02T21:45:00.000+02:00

Il 24 maggio la Commissione ha pubblicato una Comunicazione dal titolo “Dialogo con i Paesi del Sud del Mediterraneo per la migrazione, la mobilità, la sicurezza”. La comunicazione, che riprende una precedente Comunicazione sulla migrazione del 4 maggio, espone da un lato quanto l'UE ha fatto per rispondere alle sfide dettate dagli eventi in Nord Africa e, dall'altro, le misure di corto, medio e lungo periodo che la Commissione suggerisce per il futuro.

Nel campo della protezione internazionale, la Comunicazione ricorda che (punto 2) “Per poter far fronte tempestivamente al problema dei flussi migratori irregolari e misti attraverso il Mediterraneo centrale, FRONTEX, con l’aiuto di diversi Stati membri, ha avviato l’operazione congiunta "EPN Hermes Extension 2011", diretta ad aiutare l’Italia a tenere sotto controllo gli sbarchi di migranti e di rifugiati”.

Inoltre, la Commissione ha messo a disposizione ulteriori 25 Milioni di euro per il 2011 all'interno del Fondo per le Frontiere Esterne e del Fondo Europeo Rifugiati; questi fondi sono disponibili su richiesta degli Stati Membri. Il supporto agli Stati più esposti dovrebbe però andare oltre l'assistenza economica: la Commissione ha già proposto diverse misure che dovrebbero essere considerate attentamente e con urgenza. Fra queste, “l'eventuale invio negli Stati membri più coinvolti, su loro richiesta, di squadre di sostegno dell'EASO (Ufficio europeo di sostegno per l'asilo), con il compito di aiutare le autorità nazionali a esaminare le domande d’asilo e di offrire loro un’assistenza iniziale. […] Gli Stati membri dovrebbero mostrarsi tra loro solidali affiancando alle squadre EASO i loro esperti in materia di asilo politico e accettando che alcuni rifugiati che beneficiano di protezione internazionale vengano trasferiti nel loro territorio."

Vai al testo della comunicazione Dialogo con i Paesi del Sud del Mediterraneo per la migrazione, la mobilità e la sicurezza

Vai al testo del Regolamento di Frontex

Vai al testo del Regolamento che istituisce l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo

Status di soggiornante di lungo periodo accessibile anche ai beneficiari di protezione internazionale – approvazione della Direttiva 2011/51/UE

2011-06-01T22:30:00.001+02:00

L'11 Maggio 2011 il Parlamento europeo e il Consiglio hanno approvato una Direttiva (2011/51/UE) che modifica la Direttiva 2003/109/CE del Consiglio del 25 novembre 2003, relativa allo status dei cittadini di paesi terzi che siano soggiornanti di lungo periodo, estendendone l'applicazione ai beneficiari di protezione internazionale. La Direttiva 2003/109 escludeva infatti espressamente dal suo ambito di applicazione i cittadini stranieri richiedenti o titolari dello status di protezione sussidiaria o status di rifugiato.

La Direttiva 2011/51 interviene sull'art. 3 della 2003/109, sostituendo i paragrafi c) e d) in maniera che rimangano ora esclusi solo i richiedenti protezione internazionale e le persone autorizzate a rimanere sul territorio di uno Stato Membro sulla base di una protezione diversa dalla protezione internazionale (o che hanno richiesto tale autorizzazione).

Quanto al periodo di residenza utile al calcolo dei cinque anni necessari per ottenere lo status di soggiornante di lungo periodo, l'art. 4 della Direttiva 2003/109 così come modificata prevede ora che sia presa in considerazione almeno metà del periodo fra la data della domanda di protezione internazionale e quella del rilascio del permesso di soggiorno ai sensi dell'art. 24 della "Direttiva Qualifiche" (= pds per status di rifugiato o di protezione sussidiaria). Se tale lasso di tempo supera i 18 mesi, esso sarà preso in considerazione per intero.

Sono poi previste garanzie per i beneficiari di protezione internazionale che, dopo aver ottenuto lo status di soggiornante di lungo periodo, si spostano in altri Paesi. Ad esempio, per quanto riguarda i diritti e benefici (che non possono essere inferiori a quanto previsto nella "Direttiva Qualifiche"), o la protezione in caso di espulsione (in sostanza lo Stato che decide di espellere deve consultare lo Stato che ha riconosciuto la protezione internazionale e quest'ultimo deve riammetterlo).

Gli Stati Membri dovranno recepire le previsioni della Direttiva 2011/51/UE entro il 20 maggio 2013.

Un grande passo?

Certo, l'esclusione dei beneficiari di protezione internazionale dalla possibilità di ottenere lo status di soggiornante di lungo periodo non era motivata.

Tuttavia, per quanto questa misura sia benvenuta, è lecito nutrire dei dubbi sul fatto che "la prospettiva di ottenere lo status di soggiornante di lungo periodo in uno Stato membro dopo un certo lasso di tempo [sia] un elemento importante per la piena integrazione dei beneficiari di protezione internazionale nello Stato membro in cui soggiornano" (considerando 2 Direttiva 2011/51/UE).
In fin dei conti, l'idea di dover comunque aspettare 5 anni prima di ottenere lo status e dunque di poter risiedere in altri Stati membri per periodi superiori a 3 mesi non ci pare rappresentare, di per sé, una straordinaria spinta per l'integrazione..

NB: Regno Unito, Irlanda e Danimarca non sono vincolate dalle norme della Direttiva, in virtù dei rispettivi Protocolli annessi ai Trattati dell’UE. La Direttiva non copre (anzi, espressamente esclude dal suo ambito di applicazione) l'aspetto del trasferimento di responsabilità per la protezione internazionale, che dunque continua ad essere regolato dagli strumenti internazionali esistenti.

Vai al testo della Direttiva 2011/51/UE

Vai al testo della "Direttiva Qualifiche"

Comunicazione della Commissione: “Relazione annuale sull'immigrazione e l'asilo” (2010)

2011-06-01T21:56:00.000+02:00

Il 24 maggio la Commissione ha pubblicato la seconda Relazione annuale sull'immigrazione e l'asilo. Il rapporto (assieme all'allegato – e più esteso – Documento di Lavoro dello staff della Commissione) copre gli sviluppi durante il 2010 nell'attuazione del “Patto europeo sull'immigrazione e l'asilo”, adottato nel 2008 dal Consiglio europeo su indicazione del Presidente francese Sarkozy, nonché le corrispondenti priorità contenute nel “Programma di Stoccolma”, adottato dal Consiglio europeo nel 2009 sotto la presidenza svedese.

Il rapporto si basa principalmente su informazioni fornite dagli Stati membri.

Per quanto riguarda la protezione internazionale, il punto 2 del rapporto presenta i principali dati Eurostat relativi alle domande di asilo nei paesi UE e riconosce che “l’iter legislativo ha proceduto a rilento e con difficoltà nel 2010.”

A parte l'accordo raggiunto sull'estensione dell'ambito di applicazione della Direttiva sui soggiornanti di lungo periodo ai beneficiari di protezione internazionale, e certi progressi nella negoziazione dei Regolamenti Dublino e Eurodac, così come della “Direttiva Qualifiche”, la discussione sulla modifica delle Direttive “Accoglienza” e “Procedure” è in una fase di stallo.

Altri punti toccati dal rapporto sono:

un progetto pilota per il trasferimento da Malta verso altri 10 Stati Membri di circa 250 beneficiari di protezione internazionale;
il fatto che la Grecia ha avviato una completa revisione del suo sistema di asilo e immigrazione con il supporto di altri Stati membri, dell'UNHCR e dell'Ufficio europeo di supporto per l'asilo;
gli esistenti Programmi di Protezione Regionale in Tanzania ed Europa dell'Est sono continuati mentre in settembre un nuovo PPR si è avviato, in collaborazione con l'UNHCR, nel Corno d'Africa; il lavoro è avanzato anche per quanto riguarda lo sviluppo di un altro PPR nel nord Africa (Egitto, Libia e Tunisia)
i negoziati sulla creazione di un programma comune di reinsediamento UE devono giungere a conclusione positivamente: il Parlamento europeo ed il Consiglio devono raggiungere un accordo sulla proposta della Commissione a proposito.

Il Patto europeo sull'immigrazione e l'asilo e il Programma di Stoccolma contengono anche l'esplicita richiesta che il rafforzamento dei controlli ai confini esterni dell'Unione non impediscano l'accesso ai sistemi di protezione da parte di coloro che hanno titolo per beneficiarne. Questo aspetto è appena sfiorato dalla Relazione annuale della Commissione che si limita a sottolineare (parte III del rapporto) che la politica di immigrazione dell'UE deve essere “equa e i diritti umani devono essere rispettati”.

Vai al testo della Relazione annuale sull'immigrazione e l'asilo (2010)

Vai al testo del Documento di Lavoro dello Staff della Commissione che accompagna la Relazione annuale sull'immigrazione e l'asilo (2010) (en)

Vai al rapporto Eurostat Domande di asilo nei Paesi UE nel 2010 (en)

Vai alla Comunicazione della Commissione sull'istituzione di un Programma comune di reinsediamento UE

Comunicazione della Commissione: “Comunicazione sulla migrazione”

2011-06-01T21:17:00.000+02:00

Il 4 maggio 2011 la Commissione europea ha pubblicato una Comunicazione intitolata “Comunicazione sulla migrazione” a seguito degli eventi nella sponda Sud del Mediterraneo e ai movimenti forzati di centinaia di migliaia di persone. Per quanto riguarda la protezione internazionale, il capitolo 4 della Comunicazione ricorda che:

uno dei principali obiettivi del Sistema europeo comune di asilo è quello di ridurre la grande divergenza nell'esito delle domande di asilo presentate nei diversi paesi UE e di assicurare un insieme comune di diritti procedurali e sostanziali nel pieno rispetto della Convenzione di Ginevra del 1951 e di altri obblighi internazionali;
la Commissione, nell'obiettivo di completare il Sistema europeo comune di asilo entro la scadenza del 2012, proporrà a breve nuove (modificate) proposte per le Direttive “Accoglienza” e “Procedure”; occorre inoltre raggiungere un accordo sulla revisione del Regolamento Dublino, che includa un meccanismo di emergenza da utilizzare (come ultima risorsa) in caso di pressioni migratorie eccezionali, e del sistema Eurodac;
l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo diventerà pienamente operativo a partire da Giugno 2011 e la sua attività aumenterà la fiducia e la cooperazione fra i partner europei;
la solidarietà e la cooperazione sono importanti anche nei confronti dei paesi terzi: i Programmi di Protezione Regionali devono continuare ad essere implementati, combinando dialogo e supporto per migliorare nei paesi terzi i sistemi di asilo nazionali, l'accoglienza dei richiedenti asilo e dei rifugiati, le misure di rimpatrio e di reinsediamento. Proprio il reinsediamento deve diventare parte integrante della politica europea di asilo, ma nel 2010 appena 5.000 rifugiati sono stati reinsediati nell'UE mentre nello stesso anno 75.000 venivano reinsediati negli Stati Uniti.

Vai al testo della Comunicazione della Commissione: “Comunicazione sulla migrazione"

Vai al testo delle proposte di modifica delle Direttive “Accoglienza” e “Procedure”

Vai al testo del Regolamento che istituisce l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo

Vai al testo delle proposte di modifica dei Regolamenti Dublino II e Eurodac

Ufficio europeo di sostegno per l'asilo - SCHEDA

2011-05-30T11:54:00.003+02:00

Regolamento (UE) N° 439/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 maggio 2010 che istituisce l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo - GUUE 29.5.2010, L 132, p. 11

Base giuridica: art. 74 e art. 78 § 1 e 2 TFUE

L'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo è un'Agenzia dell'UE, dotata di personalità giuridica, con sede a La Valletta, Malta. L'avvio ufficiale dei suoi lavori è molto recente: giugno 2011. L'Ufficio deve la sua nascita all'evidenza che, per avere un'armonizzazione concreta, nei fatti, l'emanazione di atti giuridici non è sufficiente e le diversità fra i sistemi di asilo nazionali rimangono ancora troppo grandi.

Ciò crea problemi non solo per le persone, come è evidente, ma anche per gli stessi Stati che si trovano o nell'impossibilità, se lasciati soli, di tener fede agli impegni presi in sede europea, o a dover far fronte alle difficoltà di altri Paesi. La disparità di condizioni negli Stati membri è stata recentemente e drammaticamente rilevata dalla Corte europea dei Diritti Umani nella sentenza M.S.S. c. Belgio e Grecia che ha sostanzialmente bloccato i rinvii verso la Grecia dei richiedenti asilo ai sensi del Regolamento Dublino II a causa delle condizioni in quel Paese.

E' evidente come questo, forse più di altre considerazioni più "nobili", potrebbe spingere gli Stati membri a dover prendere molto sul serio il tema dell'armonizzazione nei fatti perché, altrimenti, tutto l'impianto di Dublino, a loro tanto caro, rischia di essere messo in discussione.

Il Regolamento 439/2010 affida all'Ufficio tre compiti fondamentali:

1) contribuire a una migliore attuazione del sistema europeo comune di asilo;

2) rafforzare la cooperazione pratica in materia di asilo fra gli Stati membri;

3) fornire o coordinare il sostegno operativo agli Stati membri i cui sistemi di asilo e accoglienza sono sottoposti a una pressione particolare.

Nel Regolamento (art. 2 § 6) è chiaramente detto che l’Ufficio di sostegno non ha alcun potere in relazione al processo decisionale per quanto riguarda le singole domande di protezione internazionale.

E' evidente tuttavia che le aspettative nei confronti di questo Ufficio sono molte. Se non altro sarà interessante vedere come si comporterà nei confronti degli Stati membri e quale equilibrio troverà per garantirsi una certa indipendenza. Tenuto conto che il Consiglio di amministrazione si compone di un membro nominato da ciascuno Stato membro e di due membri nominati dalla Commissione.

Ad ogni modo, nel Regolamento si trovano previsioni che potrebbero permettere all'Ufficio di svolgere un ruolo importante e concreto, come ad esempio la possibilità di raccogliere ed esaminare sistematicamente informazioni sulle strutture e il personale disponibili, di coordinare (su richiesta degli Stati interessati) le azioni di sostegno agli Stati membri i cui sistemi di asilo e accoglienza sono sottoposti a una particolare pressione, di adottare orientamenti e manuali operativi (per quanto questi non possano servire a dare istruzioni agli Stati sull'accoglimento o sulla reiezione delle domande di protezione internazionale).

Vai al testo del Regolamento che istituisce l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo